Saat orang-orang membicarakan kepatuhan, mereka sering menganggap KYC sebagai semacam plugin, tetapi menurut ZhuZhu, sejak awal pertanyaannya sudah salah.
Gagasan desain Citadel benar-benar menyadarkanku—ini bukan plugin KYC, melainkan infrastruktur identitas berdaulat mandiri + berbasis lisensi. Melalui proses penerbitan lisensi kontrak, verifikasi, dan pencabutan, identitas kepatuhan yang tadinya hanya disimpan dalam platform berubah menjadi kredensial yang dapat diverifikasi dan dimiliki oleh pengguna.
Yang lebih penting lagi adalah selective disclosure. Pengguna hanya perlu membuktikan “memenuhi suatu atribut” (maksudnya: investor yang memenuhi syarat, wilayah tempat tinggal, rentang usia), tanpa mengekspos identitas lengkap.
Ditambah dengan Phoenix/Zedger, pembuktian identitas dan pemindahan aset sepenuhnya terpisah secara sistem—jadi kepatuhan sekaligus privasi.
Yang membuat ZhuZhu paling tertarik adalah penilaiannya: kepatuhan seharusnya bukan beban platform, melainkan hak pengguna. Urutan ini, dalam tingkat tertentu, bahkan lebih menjelaskan apakah Citadel benar-benar melayani institusi daripada konsep “privacy KYC” itu sendiri.
Tapi ZhuZhu juga tidak bisa berpura-pura bahwa mekanisme ini sudah benar-benar terbukti. Seindah apa pun desain kontrak lisensinya, kita harus menunggu skenario dunia nyata berjalan untuk tahu apakah itu benar-benar mudah digunakan. Saat ini masih belum banyak contoh penerapan yang terbuka; apakah kapabilitas ini dapat benar-benar menopang kebutuhan kepatuhan level institusi, mungkin baru akan terjawab setelah lebih banyak kontrak diluncurkan.
Menurut kalian, dalam jangka panjang, jalur “kredensial terverifikasi dimiliki oleh pengguna” atau jalur “platform menyimpan berkas” yang mana lebih mudah diterima oleh institusi?
ZhuZhu merasa apa pun jalur yang dipilih, Foundation @Dusk akan menggunakan $ DUSK untuk mendefinisikan ulang infrastruktur kepatuhan—itulah kepatuhan asli yang sesungguhnya!
#dusk $DUSK
Gagasan desain Citadel benar-benar menyadarkanku—ini bukan plugin KYC, melainkan infrastruktur identitas berdaulat mandiri + berbasis lisensi. Melalui proses penerbitan lisensi kontrak, verifikasi, dan pencabutan, identitas kepatuhan yang tadinya hanya disimpan dalam platform berubah menjadi kredensial yang dapat diverifikasi dan dimiliki oleh pengguna.
Yang lebih penting lagi adalah selective disclosure. Pengguna hanya perlu membuktikan “memenuhi suatu atribut” (maksudnya: investor yang memenuhi syarat, wilayah tempat tinggal, rentang usia), tanpa mengekspos identitas lengkap.
Ditambah dengan Phoenix/Zedger, pembuktian identitas dan pemindahan aset sepenuhnya terpisah secara sistem—jadi kepatuhan sekaligus privasi.
Yang membuat ZhuZhu paling tertarik adalah penilaiannya: kepatuhan seharusnya bukan beban platform, melainkan hak pengguna. Urutan ini, dalam tingkat tertentu, bahkan lebih menjelaskan apakah Citadel benar-benar melayani institusi daripada konsep “privacy KYC” itu sendiri.
Tapi ZhuZhu juga tidak bisa berpura-pura bahwa mekanisme ini sudah benar-benar terbukti. Seindah apa pun desain kontrak lisensinya, kita harus menunggu skenario dunia nyata berjalan untuk tahu apakah itu benar-benar mudah digunakan. Saat ini masih belum banyak contoh penerapan yang terbuka; apakah kapabilitas ini dapat benar-benar menopang kebutuhan kepatuhan level institusi, mungkin baru akan terjawab setelah lebih banyak kontrak diluncurkan.
Menurut kalian, dalam jangka panjang, jalur “kredensial terverifikasi dimiliki oleh pengguna” atau jalur “platform menyimpan berkas” yang mana lebih mudah diterima oleh institusi?
ZhuZhu merasa apa pun jalur yang dipilih, Foundation @Dusk akan menggunakan $ DUSK untuk mendefinisikan ulang infrastruktur kepatuhan—itulah kepatuhan asli yang sesungguhnya!
#dusk $DUSK