#termmax Saya punya kebiasaan saat trading: setelah transaksi terjadi, saya harus menengok lagi untuk mengurai pembagian order.
Order mana yang mengisi berapa, kenapa di bagian awal harganya lebih murah, dan kenapa di bagian akhir tiba-tiba naik beberapa poin—bahkan kalau selisihnya cuma sedikit, saya ingin tahu alur lengkapnya. Kalau tidak, tulisan “transaksi berhasil” itu terlihat agak membuat hati tidak tenang.
Dalam artikel resmi TermMax V2, agregator menggabungkan order kurva dan order limit personal menjadi satu. Ke depan juga akan diintegrasikan dengan Smart Unwind dan Solver. Di dokumentasi ada contoh: transaksi sebesar 2 juta USDC. 800 ribu terisi dengan 8%, 500 ribu terisi dengan 8,5%, sisa 700 ribu terisi dengan 9%. Pengguna hanya menandatangani sekali, sementara sistem di backend yang menyusun ordernya agar lengkap.
Fitur seperti ini tentu saya sambut. Tapi begitu order diserahkan ke sistem untuk dipilih, di dalamnya ada lapisan pertimbangan yang biasanya tidak terlihat oleh kita.
Perlu tidak order kecil yang lebih murah diambil lebih dulu? Demi menghemat Gas, apakah bisa menerima harga yang sedikit lebih mahal? Apakah order dari market maker tertentu selalu berada di urutan paling depan—apakah karena penawarannya memang lebih baik, atau karena aturan routing yang lebih mengutamakan mereka?
Pada akhirnya, semua pertanyaan ini akan menentukan biaya transaksi saya.
Menurut saya, dana besar tidak takut melihat beberapa baris detail. Yang ditakuti adalah ketika halaman memberi tahu Anda “sudah mendapatkan harga terbaik”, tapi setelah transaksi justru yang terlihat hanya rata-rata tingkat bunga. Sedangkan uang itu berasal dari beberapa order yang mana, dan mengapa tidak menempuh rute lain—sepenuhnya tidak bisa direkonstruksi.
Selain itu, order flow adalah salah satu aset paling berharga dalam pasar keuangan. Jika TermMax memasukkan semua transaksi dengan fixed rate ke dalam pintu masuk ini, agregator suatu saat akan memegang sekaligus hak untuk pembagian order dan pintu untuk pengenaan biaya.
Kalau di belakang TermMax nanti dihubungkan lebih banyak entry likuiditas, saya berharap setiap transaksi bisa dijelaskan sampai tuntas: order mana saja yang dipakai, berapa porsi masing-masing, berapa selisih antara harga penawaran dan realisasi, dan mengapa sistem memilih cara seperti itu.
Penilaian saya: apakah TMX bisa memegang nilai ini bergantung pada apakah tata kelola mampu membatasi routing, dan juga apakah biaya transaksi bisa masuk ke Treasury dengan aturan yang jelas, lalu kembali ke sTMX. Whitepaper saat ini hanya menulis “mungkin”, artinya arus kas belum terkunci.
Produk memegang order di tangan, token hanya mendapat kesempatan sebagai “peninjau pendengaran”. Seberapa pun bisnisnya ramai, saya tetap akan melihat tata kelolanya bagus atau tidak. Kalau order dialokasikan di dalam black box, tata kelola kurang pada bagian yang paling bermuatan. Masih ada waktu sebelum TGE—lanjut bongkar. DYOR!
@TermMax
$BTC
Order mana yang mengisi berapa, kenapa di bagian awal harganya lebih murah, dan kenapa di bagian akhir tiba-tiba naik beberapa poin—bahkan kalau selisihnya cuma sedikit, saya ingin tahu alur lengkapnya. Kalau tidak, tulisan “transaksi berhasil” itu terlihat agak membuat hati tidak tenang.
Dalam artikel resmi TermMax V2, agregator menggabungkan order kurva dan order limit personal menjadi satu. Ke depan juga akan diintegrasikan dengan Smart Unwind dan Solver. Di dokumentasi ada contoh: transaksi sebesar 2 juta USDC. 800 ribu terisi dengan 8%, 500 ribu terisi dengan 8,5%, sisa 700 ribu terisi dengan 9%. Pengguna hanya menandatangani sekali, sementara sistem di backend yang menyusun ordernya agar lengkap.
Fitur seperti ini tentu saya sambut. Tapi begitu order diserahkan ke sistem untuk dipilih, di dalamnya ada lapisan pertimbangan yang biasanya tidak terlihat oleh kita.
Perlu tidak order kecil yang lebih murah diambil lebih dulu? Demi menghemat Gas, apakah bisa menerima harga yang sedikit lebih mahal? Apakah order dari market maker tertentu selalu berada di urutan paling depan—apakah karena penawarannya memang lebih baik, atau karena aturan routing yang lebih mengutamakan mereka?
Pada akhirnya, semua pertanyaan ini akan menentukan biaya transaksi saya.
Menurut saya, dana besar tidak takut melihat beberapa baris detail. Yang ditakuti adalah ketika halaman memberi tahu Anda “sudah mendapatkan harga terbaik”, tapi setelah transaksi justru yang terlihat hanya rata-rata tingkat bunga. Sedangkan uang itu berasal dari beberapa order yang mana, dan mengapa tidak menempuh rute lain—sepenuhnya tidak bisa direkonstruksi.
Selain itu, order flow adalah salah satu aset paling berharga dalam pasar keuangan. Jika TermMax memasukkan semua transaksi dengan fixed rate ke dalam pintu masuk ini, agregator suatu saat akan memegang sekaligus hak untuk pembagian order dan pintu untuk pengenaan biaya.
Kalau di belakang TermMax nanti dihubungkan lebih banyak entry likuiditas, saya berharap setiap transaksi bisa dijelaskan sampai tuntas: order mana saja yang dipakai, berapa porsi masing-masing, berapa selisih antara harga penawaran dan realisasi, dan mengapa sistem memilih cara seperti itu.
Penilaian saya: apakah TMX bisa memegang nilai ini bergantung pada apakah tata kelola mampu membatasi routing, dan juga apakah biaya transaksi bisa masuk ke Treasury dengan aturan yang jelas, lalu kembali ke sTMX. Whitepaper saat ini hanya menulis “mungkin”, artinya arus kas belum terkunci.
Produk memegang order di tangan, token hanya mendapat kesempatan sebagai “peninjau pendengaran”. Seberapa pun bisnisnya ramai, saya tetap akan melihat tata kelolanya bagus atau tidak. Kalau order dialokasikan di dalam black box, tata kelola kurang pada bagian yang paling bermuatan. Masih ada waktu sebelum TGE—lanjut bongkar. DYOR!
@TermMax
$BTC