Sedang menarik angka untuk DUSK dan malah terjebak menatap satu baris lebih lama dari yang kubayangkan — Terbakar (24j): 22,163.29 $DUSK terhadap Dibayarkan untuk Imbalan (24h): 149,388.84. Blok #4,314,618, epoch #1,998, @Dusk rantai berdengung seperti biasa dengan klip ~10 detik.
Kurang lebih 15% dari kumpulan imbalan harian jadi... hilang begitu saja. Bukan karena seseorang menekan tombol burn demi pencitraan. Itu sudah tertanam dalam cara pembagian imbalan blok — generator mendapat 70% ditambah hingga 10% lagi, tapi hanya jika kredit komite yang cukup masuk ke sertifikat. Yang tidak sempat di-ats ini tepat waktu tidak bergulir ke siapa pun. Itu terbakar.
Jadi tingkat burn bukan semacam kenop manajemen pasokan yang tim putar untuk judul utama. Itu adalah indikator langsung seberapa baik panitia pemungutan suara benar-benar mengoordinasikan blok ke blok. Burn yang tinggi pada rentang tertentu = lebih banyak missed attestations daripada biasanya, bukan "lebih deflasi, lebih bullish."
Hmm — agak membalikkan cara pandang yang kubawa masuk. Kupikir burn adalah tuas kelangkaan yang disengaja. Ternyata itu lebih mirip indikator kesehatan konsensus dengan kostum tokenomics. Tapi aku masih belum yakin seberapa ketat angka 24j itu mencerminkan uptime validator yang sebenarnya dibanding sekadar overhead iterasi normal. Ada yang membandingkannya dengan churn dari epoch ke epoch?
#dusk $DUSK @Dusk
Kurang lebih 15% dari kumpulan imbalan harian jadi... hilang begitu saja. Bukan karena seseorang menekan tombol burn demi pencitraan. Itu sudah tertanam dalam cara pembagian imbalan blok — generator mendapat 70% ditambah hingga 10% lagi, tapi hanya jika kredit komite yang cukup masuk ke sertifikat. Yang tidak sempat di-ats ini tepat waktu tidak bergulir ke siapa pun. Itu terbakar.
Jadi tingkat burn bukan semacam kenop manajemen pasokan yang tim putar untuk judul utama. Itu adalah indikator langsung seberapa baik panitia pemungutan suara benar-benar mengoordinasikan blok ke blok. Burn yang tinggi pada rentang tertentu = lebih banyak missed attestations daripada biasanya, bukan "lebih deflasi, lebih bullish."
Hmm — agak membalikkan cara pandang yang kubawa masuk. Kupikir burn adalah tuas kelangkaan yang disengaja. Ternyata itu lebih mirip indikator kesehatan konsensus dengan kostum tokenomics. Tapi aku masih belum yakin seberapa ketat angka 24j itu mencerminkan uptime validator yang sebenarnya dibanding sekadar overhead iterasi normal. Ada yang membandingkannya dengan churn dari epoch ke epoch?
#dusk $DUSK @Dusk
