Saya dulu mengira pinjaman DeFi hanyalah angka di akun saya. Setelah melihat lebih dalam @TermMax, saya mulai berpikir pertanyaan yang lebih penting adalah: angka itu sebenarnya mewakili apa? TermMax mengubah pinjaman menjadi posisi onchain yang terdefinisi.

Token Gearing (GT) merepresentasikan agunan, utang, dan jatuh tempo dari pinjaman tertentu itu, sementara MLTV menetapkan batas pinjaman sebelum posisi dibuat. Bagian isolasinya yang membuat saya terpaku. Alih-alih memperlakukan setiap pinjaman sebagai likuiditas yang saling dipertukarkan, pasar menciptakan batas risiko yang terpisah.

Hal itu bisa menampung masalah, tetapi ada kontradiksi yang tidak saya duga: Lebih banyak isolasi bisa membuat risiko menjadi lebih jelas sekaligus membuat pengelolaan modal menjadi lebih sulit. Setiap jatuh tempo, tingkat agunan, dan GT menjadi hal lain yang perlu dipantau. Dan data pasar membuatnya jadi semakin menarik. DefiLlama saat ini menampilkan sekitar $34M TVL dan $34M pada pinjaman aktif, dengan sekitar 94% TVL di Ethereum. Jadi arsitekturnya terlihat disiplin, tetapi adopsinya masih terkonsentrasi.

Lalu ada kurvanya: ketika likuiditas yang lebih murah dikonsumsi, suku bunga naik. Maker bukan hanya menyediakan likuiditas; mereka benar-benar mengungkapkan di mana perubahan toleransi risiko mereka terjadi. Itulah eksperimen sesungguhnya bagi saya. Bisakah TermMax mengubah posisi yang terisolasi dan bisa disesuaikan menjadi pasar yang dalam, atau pada akhirnya pemisahan risiko yang lebih baik justru menciptakan fragmentasi likuiditas yang lebih buruk?

@TermMax #termmax

Apa tantangan terbesar bagi TermMax saat posisi pinjaman terisolasi berkembang?