#dusk $DUSK 说实话最近我一直在纠结节点在线率，甚至有点睡不着——就怕某天晚上网络一断，质押的币就没了。昨晚干脆在测试网小额质押了一笔，然后故意让节点掉线，想亲眼看看到底会发生什么。
一开始以为结果会很惨。以太坊验证者面对的差不多是这种硬核模式——掉线太久，或被抓到双重签名，真金白银的ETH说烧就烧，没有分级警告缓冲一次普通宕机。以为Dusk也是这个套路。
结果不是这样，还挺意外。在Dusk上，漏掉职责或掉线触发的是"软惩罚"，压根不烧币。质押会被暂停一段时间，反复出问题暂停期会拉长，另外一部分会被移到可领取的奖励池，悄悄降低下次被选中的概率。真正烧币的"硬惩罚"，只针对完全不同的一类情况——故意破坏网络，不是"路由器半夜坏了"这种事。
这颠覆了我对惩罚机制的理解。以太坊把"不可靠"和"作恶"放在同一套惩罚的滑动尺度上。Dusk拆成了两个独立判断——一个问"你是不是不靠谱"，另一个问"你是不是在使坏"，真正会让你血本无归的只有后者。
这让我想起违章停车罚单和车被拖走扣押的区别。前者是麻烦，后者才是城市真觉得你有问题时才用的手段。
想通后挺合理——想想谁会长期运行这些节点。基金方不会愿意因基础设施某晚出点小问题就永久损失资金，这跟以太坊验证方早习惯的心态完全不同。但如果是故意钻空子，那就该烧。两者一视同仁的话，运行节点的风险就会远超实际失误该有的程度。
得说清楚，这只是测试网小额质押随便试的，不代表主网惩罚实际触发频率，以太坊惩罚机制的说法也是凭印象讲的，没核对最新数字。
还是没想明白，两种惩罚分开处理能不能比以太坊这类链吸引更多认真的节点运营方，还是说"软惩罚"照样会吓退大多数人。
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
一开始以为结果会很惨。以太坊验证者面对的差不多是这种硬核模式——掉线太久，或被抓到双重签名，真金白银的ETH说烧就烧，没有分级警告缓冲一次普通宕机。以为Dusk也是这个套路。
结果不是这样，还挺意外。在Dusk上，漏掉职责或掉线触发的是"软惩罚"，压根不烧币。质押会被暂停一段时间，反复出问题暂停期会拉长，另外一部分会被移到可领取的奖励池，悄悄降低下次被选中的概率。真正烧币的"硬惩罚"，只针对完全不同的一类情况——故意破坏网络，不是"路由器半夜坏了"这种事。
这颠覆了我对惩罚机制的理解。以太坊把"不可靠"和"作恶"放在同一套惩罚的滑动尺度上。Dusk拆成了两个独立判断——一个问"你是不是不靠谱"，另一个问"你是不是在使坏"，真正会让你血本无归的只有后者。
这让我想起违章停车罚单和车被拖走扣押的区别。前者是麻烦，后者才是城市真觉得你有问题时才用的手段。
想通后挺合理——想想谁会长期运行这些节点。基金方不会愿意因基础设施某晚出点小问题就永久损失资金，这跟以太坊验证方早习惯的心态完全不同。但如果是故意钻空子，那就该烧。两者一视同仁的话，运行节点的风险就会远超实际失误该有的程度。
得说清楚，这只是测试网小额质押随便试的，不代表主网惩罚实际触发频率，以太坊惩罚机制的说法也是凭印象讲的，没核对最新数字。
还是没想明白，两种惩罚分开处理能不能比以太坊这类链吸引更多认真的节点运营方，还是说"软惩罚"照样会吓退大多数人。
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk