#dusk $DUSK @Dusk Sepupuku mengirimi saya tautan Dusk hari ini, katanya "ini terdengar seperti hal yang kamu suka," dan saya hampir tidak membukanya. Ada lagi satu rantai yang mengklaim "dibangun untuk institusi," sudah ratusan kali saya dengar tahun ini.
Tapi saya kepaku pada satu detail saat menyimak kabar kemitraan Chainlink, dan saya belum melihat siapa pun membahasnya, jadi mari saya pikirkan.
Reputasi keseluruhan Chainlink justru kebalikannya dari apa yang dilakukan Dusk dengan itu. Seluruh tawarannya adalah: jangan pernah percaya satu sumber. Puluhan node independen mengambil dari berbagai bursa, jadi tak ada satu umpan pun yang bisa membohongi Anda. Itulah mengapa DeFi mempercayainya.
Lalu Dusk dan NPEX menetapkan Chainlink DataLink sebagai oracle eksklusif untuk data pertukaran NPEX. Bukan salah satu dari beberapa. Hanya satu. Saya membacanya ulang dua kali karena merasa mungkin saya salah menangkap.
Di sinilah saya mendarat setelah merenungkannya. NPEX adalah bursa Belanda berlisensi AFM. Saat mereka mempublikasikan sebuah harga, itu adalah harga, secara hukum. Tidak ada angka "benar" kedua yang beredar untuk dicek, seperti bagaimana ada selusin tempat yang mengutip BTC/USD lalu dirata-ratakan untuk menangkap siapa pun yang berbohong. Merata-rata angka yang hanya punya satu sumber yang sah tidak membuatnya lebih aman. Justru membuatnya lebih buram.
Jadi aturan "jangan percaya satu sumber" dibangun untuk dunia yang kebenaran harga tersebar di berbagai venue yang saling bersaing. Pasar yang teregulasi tidak bekerja seperti itu. Bursa adalah sumber kebenaran, dan tugas Chainlink di sini bergeser dari "menangkap si pembohong" menjadi "jangan sampai ada gangguan dalam menyampaikan angka yang sudah final."
Tapi tetap saja mengganggu, jujur. Satu feed berarti satu titik kegagalan. Kalau sistem NPEX tersendat, tidak ada angka cadangan untuk diandalkan seperti pada oracle sepuluh sumber yang mengibaskan dan merutekan diri dari feed yang bermasalah. Keuangan teregulasi tampak lebih memilih ketahanan transaksi daripada otoritas, dan saya tidak tahu apakah itu tradeoff yang cerdas—atau apa yang terjadi ketika "resmi" dan "single point of failure" ternyata kalimat yang sama.
Penasaran apakah ini jadi template untuk setiap bursa yang disambungkan Dusk: satu feed eksklusif per venue, atau apakah itu jadi berantakan begitu ada lebih dari satu "harga resmi" di ruangan.
Tapi saya kepaku pada satu detail saat menyimak kabar kemitraan Chainlink, dan saya belum melihat siapa pun membahasnya, jadi mari saya pikirkan.
Reputasi keseluruhan Chainlink justru kebalikannya dari apa yang dilakukan Dusk dengan itu. Seluruh tawarannya adalah: jangan pernah percaya satu sumber. Puluhan node independen mengambil dari berbagai bursa, jadi tak ada satu umpan pun yang bisa membohongi Anda. Itulah mengapa DeFi mempercayainya.
Lalu Dusk dan NPEX menetapkan Chainlink DataLink sebagai oracle eksklusif untuk data pertukaran NPEX. Bukan salah satu dari beberapa. Hanya satu. Saya membacanya ulang dua kali karena merasa mungkin saya salah menangkap.
Di sinilah saya mendarat setelah merenungkannya. NPEX adalah bursa Belanda berlisensi AFM. Saat mereka mempublikasikan sebuah harga, itu adalah harga, secara hukum. Tidak ada angka "benar" kedua yang beredar untuk dicek, seperti bagaimana ada selusin tempat yang mengutip BTC/USD lalu dirata-ratakan untuk menangkap siapa pun yang berbohong. Merata-rata angka yang hanya punya satu sumber yang sah tidak membuatnya lebih aman. Justru membuatnya lebih buram.
Jadi aturan "jangan percaya satu sumber" dibangun untuk dunia yang kebenaran harga tersebar di berbagai venue yang saling bersaing. Pasar yang teregulasi tidak bekerja seperti itu. Bursa adalah sumber kebenaran, dan tugas Chainlink di sini bergeser dari "menangkap si pembohong" menjadi "jangan sampai ada gangguan dalam menyampaikan angka yang sudah final."
Tapi tetap saja mengganggu, jujur. Satu feed berarti satu titik kegagalan. Kalau sistem NPEX tersendat, tidak ada angka cadangan untuk diandalkan seperti pada oracle sepuluh sumber yang mengibaskan dan merutekan diri dari feed yang bermasalah. Keuangan teregulasi tampak lebih memilih ketahanan transaksi daripada otoritas, dan saya tidak tahu apakah itu tradeoff yang cerdas—atau apa yang terjadi ketika "resmi" dan "single point of failure" ternyata kalimat yang sama.
Penasaran apakah ini jadi template untuk setiap bursa yang disambungkan Dusk: satu feed eksklusif per venue, atau apakah itu jadi berantakan begitu ada lebih dari satu "harga resmi" di ruangan.
