Saya memperhatikan sesuatu yang aneh saat membandingkan transaksi tertunda di berbagai node DUSK: satu endpoint terlihat tenang, sementara yang lain tampak sangat tersendat. Jaringan yang sama, sinyal tekanan yang sangat berbeda.
Karena itu saya pikir ukuran mempool publik adalah metrik adopsi yang lemah untuk DUSK bila berdiri sendiri. Satu node explorer bisa mencerminkan kualitas peer lokal, keterlambatan propagasi, beban RPC, penyaringan, atau masalah konektivitas sementara sebelum benar-benar terjadi sesuatu yang salah pada chain.
Jika 20 node melaporkan kisaran 50 hingga 500 transaksi tertunda, nilai rata-rata bisa terdongkrak oleh beberapa node yang sedang macet. P50, sebaran antar-node, dan koefisien variasi kemungkinan memberi gambaran yang lebih baik tentang tekanan jaringan yang sesungguhnya.
Ini penting di luar analisis gas. DUSK menjaga alur kerja penting tetap dekat dengan sejumlah kecil kontrak native, sehingga konsentrasi bisa meningkatkan kesederhanaan arsitektur sekaligus memperbesar risiko ledakan operasional. Peningkatan protokol mungkin bisa selesai dengan sempurna, namun tetap saja merusak jalur API institusi menuju kontrak transfer.
Kebanyakan orang membandingkan aktivitas dengan aktivitas. Menurut saya, perbandingan yang lebih sulit adalah kemacetan lokal vs permintaan yang terjadi secara menyeluruh di jaringan.
Saya masih memantau satu hal ketika terjadi ketidaksepakatan antar-node: apakah DUSK sedang melihat tekanan yang nyata, atau hanya infrastruktur yang tidak merata?
@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk
Karena itu saya pikir ukuran mempool publik adalah metrik adopsi yang lemah untuk DUSK bila berdiri sendiri. Satu node explorer bisa mencerminkan kualitas peer lokal, keterlambatan propagasi, beban RPC, penyaringan, atau masalah konektivitas sementara sebelum benar-benar terjadi sesuatu yang salah pada chain.
Jika 20 node melaporkan kisaran 50 hingga 500 transaksi tertunda, nilai rata-rata bisa terdongkrak oleh beberapa node yang sedang macet. P50, sebaran antar-node, dan koefisien variasi kemungkinan memberi gambaran yang lebih baik tentang tekanan jaringan yang sesungguhnya.
Ini penting di luar analisis gas. DUSK menjaga alur kerja penting tetap dekat dengan sejumlah kecil kontrak native, sehingga konsentrasi bisa meningkatkan kesederhanaan arsitektur sekaligus memperbesar risiko ledakan operasional. Peningkatan protokol mungkin bisa selesai dengan sempurna, namun tetap saja merusak jalur API institusi menuju kontrak transfer.
Kebanyakan orang membandingkan aktivitas dengan aktivitas. Menurut saya, perbandingan yang lebih sulit adalah kemacetan lokal vs permintaan yang terjadi secara menyeluruh di jaringan.
Saya masih memantau satu hal ketika terjadi ketidaksepakatan antar-node: apakah DUSK sedang melihat tekanan yang nyata, atau hanya infrastruktur yang tidak merata?
@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk
