Saya mulai melihat @Dusk dengan cara yang berbeda setelah menghabiskan lebih banyak waktu di testnet-nya.
Awalnya, saya mengira pertanyaan yang menarik adalah apakah transaksi berjalan dan apakah lapisan aplikasi terasa bisa digunakan.
Kemudian saya mulai memperhatikan apa yang terjadi di balik layar.
Di situlah DuskDS menjadi lebih menarik bagi saya.
Saya memandang DuskDS sebagai lapisan settlement yang menyatukan tumpukan lainnya: konsensus, finalitas, ketersediaan data, dan infrastruktur transaksi native.
Setelah itu, DuskEVM bisa berada di atas fondasi tersebut, alih-alih setiap aplikasi harus menemukan kembali mekanisme settlement yang andal. #dusk .
Itu mengingatkan saya pada jaringan kereta api.
Penumpang memperhatikan keretanya. Mereka jarang memikirkan rel, sistem sinyal, atau sistem persilangan yang ada di bawahnya.
Namun ketika sistem-sistem itu bekerja dengan benar, semuanya terasa membosankan—yang, untuk infrastruktur settlement, mungkin adalah pujian. 😄
Meski begitu, saya tetap berhati-hati tentang apa yang sebenarnya dibuktikan oleh aktivitas testnet.
Orang-orang yang menyelesaikan tugas, mencoba fitur, atau mengejar insentif menunjukkan kepada saya ada rasa ingin tahu.
Tapi itu tidak selalu memberi tahu saya bahwa ada permintaan yang berkelanjutan.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika imbalannya hilang.
Untuk aset yang teregulasi dan aplikasi keuangan yang bersifat rahasia, settlement tidak bisa bergantung pada orang-orang yang terus hadir karena ada kampanye insentif.
Infrastrukturnya harus menjadi cukup berguna sehingga aplikasi tetap membutuhkannya bahkan ketika tidak ada yang membagikan poin.
Itu juga cara saya memikirkan $DUSK . Biaya dan staking menciptakan utilitas jaringan, tetapi relevansi jangka panjang harus datang dari aktivitas ekonomi nyata yang diselesaikan melalui jaringan.
Jadi saya mengamati satu hal dengan saksama:
Ketika insentif testnet memudar, apakah DuskDS masih memberi alasan bagi aplikasi keuangan untuk bertahan?
Awalnya, saya mengira pertanyaan yang menarik adalah apakah transaksi berjalan dan apakah lapisan aplikasi terasa bisa digunakan.
Kemudian saya mulai memperhatikan apa yang terjadi di balik layar.
Di situlah DuskDS menjadi lebih menarik bagi saya.
Saya memandang DuskDS sebagai lapisan settlement yang menyatukan tumpukan lainnya: konsensus, finalitas, ketersediaan data, dan infrastruktur transaksi native.
Setelah itu, DuskEVM bisa berada di atas fondasi tersebut, alih-alih setiap aplikasi harus menemukan kembali mekanisme settlement yang andal. #dusk .
Itu mengingatkan saya pada jaringan kereta api.
Penumpang memperhatikan keretanya. Mereka jarang memikirkan rel, sistem sinyal, atau sistem persilangan yang ada di bawahnya.
Namun ketika sistem-sistem itu bekerja dengan benar, semuanya terasa membosankan—yang, untuk infrastruktur settlement, mungkin adalah pujian. 😄
Meski begitu, saya tetap berhati-hati tentang apa yang sebenarnya dibuktikan oleh aktivitas testnet.
Orang-orang yang menyelesaikan tugas, mencoba fitur, atau mengejar insentif menunjukkan kepada saya ada rasa ingin tahu.
Tapi itu tidak selalu memberi tahu saya bahwa ada permintaan yang berkelanjutan.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika imbalannya hilang.
Untuk aset yang teregulasi dan aplikasi keuangan yang bersifat rahasia, settlement tidak bisa bergantung pada orang-orang yang terus hadir karena ada kampanye insentif.
Infrastrukturnya harus menjadi cukup berguna sehingga aplikasi tetap membutuhkannya bahkan ketika tidak ada yang membagikan poin.
Itu juga cara saya memikirkan $DUSK . Biaya dan staking menciptakan utilitas jaringan, tetapi relevansi jangka panjang harus datang dari aktivitas ekonomi nyata yang diselesaikan melalui jaringan.
Jadi saya mengamati satu hal dengan saksama:
Ketika insentif testnet memudar, apakah DuskDS masih memberi alasan bagi aplikasi keuangan untuk bertahan?
