#dusk $DUSK Saya hanya perlu mengeluarkan ini dari dada.
Saya melihat DUSK dan saya sebenarnya menyukai tesisnya. UKM swasta di Eropa? Itulah kuncinya yang sebenarnya. Aset publik tidak perlu tokenisasi. Yang tidak likuid yang memerlukannya.
Tapi inilah yang membuat saya takut.
Anda mengeluarkan sekuritas yang ditokenisasi. Bagus. Lalu apa? Ini tidak dimaksudkan untuk diperdagangkan setiap minggu. Jadi validator mendapatkan biaya dari... dari apa tepatnya? Tidak ada transaksi = tidak ada biaya. Tidak ada biaya = tidak ada validator. Tidak ada validator = tidak ada sekuritas. Tidak ada sekuritas = tidak ada yang mengeluarkan.
Ini seperti lingkaran ketergantungan yang bisa rusak.
Hal-hal soal privasi itu solid. zk-proofs, kepatuhan, semuanya memang benar-benar diperlukan. Tapi membuktikan kelayakan itu mahal secara komputasi. Jadi Anda membayar lebih banyak gas untuk privasi. Itu secara struktural menghalangi perdagangan yang sering. Yang... justru merupakan hal yang dibutuhkan oleh model.
Saya terus memikirkan retensi. Penerbitan adalah peristiwa sekali saja. Perdagangan sekunder adalah metrik yang sebenarnya. Jika aset hanya duduk di wallet, permintaan DUSK tetap berbasis narasi. Market cap bisa terlihat sehat sementara pemakaian nyatanya mati.
Dan insentif bisa “merekayasa” volume. Itu bagian yang sinis.
Pertanyaan yang tidak bisa saya jawab: seperti apa sebenarnya aktivitas perdagangan 12 bulan setelah penerbitan? Bukan angka penerbitannya. Perputaran yang nyata. Karena hanya angka itulah yang penting.
Apakah saya terlalu memikirkan masalah likuiditas? Rasanya saya melewatkan sesuatu yang jelas.
@Dusk_Foundation
Saya melihat DUSK dan saya sebenarnya menyukai tesisnya. UKM swasta di Eropa? Itulah kuncinya yang sebenarnya. Aset publik tidak perlu tokenisasi. Yang tidak likuid yang memerlukannya.
Tapi inilah yang membuat saya takut.
Anda mengeluarkan sekuritas yang ditokenisasi. Bagus. Lalu apa? Ini tidak dimaksudkan untuk diperdagangkan setiap minggu. Jadi validator mendapatkan biaya dari... dari apa tepatnya? Tidak ada transaksi = tidak ada biaya. Tidak ada biaya = tidak ada validator. Tidak ada validator = tidak ada sekuritas. Tidak ada sekuritas = tidak ada yang mengeluarkan.
Ini seperti lingkaran ketergantungan yang bisa rusak.
Hal-hal soal privasi itu solid. zk-proofs, kepatuhan, semuanya memang benar-benar diperlukan. Tapi membuktikan kelayakan itu mahal secara komputasi. Jadi Anda membayar lebih banyak gas untuk privasi. Itu secara struktural menghalangi perdagangan yang sering. Yang... justru merupakan hal yang dibutuhkan oleh model.
Saya terus memikirkan retensi. Penerbitan adalah peristiwa sekali saja. Perdagangan sekunder adalah metrik yang sebenarnya. Jika aset hanya duduk di wallet, permintaan DUSK tetap berbasis narasi. Market cap bisa terlihat sehat sementara pemakaian nyatanya mati.
Dan insentif bisa “merekayasa” volume. Itu bagian yang sinis.
Pertanyaan yang tidak bisa saya jawab: seperti apa sebenarnya aktivitas perdagangan 12 bulan setelah penerbitan? Bukan angka penerbitannya. Perputaran yang nyata. Karena hanya angka itulah yang penting.
Apakah saya terlalu memikirkan masalah likuiditas? Rasanya saya melewatkan sesuatu yang jelas.
@Dusk_Foundation