Pada awalnya, saya mengira KYC adalah latihan pengumpulan data dengan manfaat kepatuhan yang disertakan sebagai alasan. Anda menyerahkan paspor, alamat, rentang pendapatan, dan sumber dana Anda. Institusi menyimpannya. Secara teoritis, suatu waktu seorang regulator bisa mengaksesnya. Pengumpulan data adalah produknya. Kepatuhan adalah alasan yang diberikan untuk itu. Citadel, lapisan identitas yang dibangun ke dalam @Dusk , mengusulkan sesuatu yang berbeda secara struktural. Anda membuktikan atribut tanpa mengungkap data yang mendasarinya. Domisili di Eropa terkonfirmasi tanpa alamat yang tersimpan. Status investor terakreditasi terverifikasi tanpa angka kekayaan bersih yang disertakan. Bukti berpindah. Data tidak. Yang menarik perhatian saya bukan kriptografinya—yang sudah sangat mapan—melainkan pertanyaan institusional yang ada di baliknya. Setiap proses KYC yang pernah saya jalani mengumpulkan jauh lebih banyak daripada yang diperlukan untuk memverifikasi satu hal yang sebenarnya sedang dimintanya. Citadel membuat terlihat seberapa banyak dari pengumpulan itu yang benar-benar diperlukan dan seberapa banyak yang hanya jadi kebiasaan. Yang tidak bisa saya pastikan dari dokumentasi adalah venue (tempat) teregulasi mana yang saat ini benar-benar menjalankan Citadel dalam produksi, dibandingkan mana yang masih mengevaluasinya. Teknologinya bekerja di atas kertas dan dalam pengujian. Pertanyaan yang terus tinggal bersama saya adalah ini: jika institusi bisa memverifikasi semuanya yang mereka butuhkan tanpa mengumpulkan data yang saat ini mereka kumpulkan, dan mereka tetap mengumpulkannya juga, untuk apa data itu sebenarnya pernah ada?

#dusk $DUSK @Dusk