@TermMax dulu mengira pinjaman hanya muncul sebagai angka yang duduk di saldo akun tertentu.
semakin lama saya melihat cara TermMax benar-benar menyusun sebuah posisi, semakin tidak masuk akal anggapan itu.
seorang peminjam mengunci jaminan. TermMax kemudian mencetak Gearing Token atas jaminan itu, sebuah ERC-721, bukan entri buku besar. token utang, token jaminan, dan tanggal jatuh tempo semuanya ditetapkan di level pasar sebelum GT tersebut bahkan ada.
GT itu sendiri hanya mencatat tepat dua hal. seberapa banyak jaminan yang ada di dalamnya. berapa banyak Fixed-Rate Tokens yang telah dicetak terhadap jaminan tersebut, dibatasi oleh nilai maksimal loan-to-value pasar (LTV). misalnya MLTV 0,8 mengubah 1 ETH menjadi hingga 800 $USDC utang yang bisa dicetak. #TermMax
tidak ada shared pool, tidak ada netting, tidak ada angka gabungan di mana pun dalam desain.
baca bagian isolasi itu dua kali. TermMax menjalankan 100+ pasar per pembaruan Maret 2026, masing-masing terpisah dari yang lain, jadi satu harga jaminan yang buruk di satu pasar tidak pernah menyentuh GT yang ada di pasar lain. bukan urusan pembukuan. ini adalah batas.
bayar kembali dengan token utang secara langsung, atau beli kembali FT di pasar terbuka lalu kembalikan. bagaimanapun, GT menutup dan jaminan dilepas, tetapi GT itu sejak awal tidak pernah digabungkan dengan angka siapa pun.
jadi meminjam di TermMax bukan satu angka yang terus tumbuh atau mengecil. melainkan sebanyak GT yang sudah Anda buka—masing-masing membawa jaminannya sendiri, utangnya sendiri, jatuh temponya sendiri, dan semuanya berdiri sendiri.
apakah pelacakan per pinjaman membuat risiko lebih jelas, atau justru lebih sulit dikelola dalam skala besar?
@TermMax #termmax
semakin lama saya melihat cara TermMax benar-benar menyusun sebuah posisi, semakin tidak masuk akal anggapan itu.
seorang peminjam mengunci jaminan. TermMax kemudian mencetak Gearing Token atas jaminan itu, sebuah ERC-721, bukan entri buku besar. token utang, token jaminan, dan tanggal jatuh tempo semuanya ditetapkan di level pasar sebelum GT tersebut bahkan ada.
GT itu sendiri hanya mencatat tepat dua hal. seberapa banyak jaminan yang ada di dalamnya. berapa banyak Fixed-Rate Tokens yang telah dicetak terhadap jaminan tersebut, dibatasi oleh nilai maksimal loan-to-value pasar (LTV). misalnya MLTV 0,8 mengubah 1 ETH menjadi hingga 800 $USDC utang yang bisa dicetak. #TermMax
tidak ada shared pool, tidak ada netting, tidak ada angka gabungan di mana pun dalam desain.
baca bagian isolasi itu dua kali. TermMax menjalankan 100+ pasar per pembaruan Maret 2026, masing-masing terpisah dari yang lain, jadi satu harga jaminan yang buruk di satu pasar tidak pernah menyentuh GT yang ada di pasar lain. bukan urusan pembukuan. ini adalah batas.
bayar kembali dengan token utang secara langsung, atau beli kembali FT di pasar terbuka lalu kembalikan. bagaimanapun, GT menutup dan jaminan dilepas, tetapi GT itu sejak awal tidak pernah digabungkan dengan angka siapa pun.
jadi meminjam di TermMax bukan satu angka yang terus tumbuh atau mengecil. melainkan sebanyak GT yang sudah Anda buka—masing-masing membawa jaminannya sendiri, utangnya sendiri, jatuh temponya sendiri, dan semuanya berdiri sendiri.
apakah pelacakan per pinjaman membuat risiko lebih jelas, atau justru lebih sulit dikelola dalam skala besar?
@TermMax #termmax