Sebuah pertanyaan desain yang pada akhirnya dijawab oleh setiap rantai privasi: apakah setiap transaksi selalu dilindungi, tanpa pengecualian, atau apakah pengguna yang memilih? Monero menjawab dengan privasi yang wajib untuk setiap transfer, titik. Dusk Network menjawab secara berbeda, membangun 2 model transaksi terpisah dalam lapisan penyelesaian dasarnya—bukan memilih salah satu sikap lalu memaksa seluruh aktivitas berjalan melalui itu.
Phoenix menangani sisi yang disamarkan (shielded): model berbasis UTXO di mana jumlah dan para pesertanya tetap privat secara default, dibangun untuk keamanan dan transaksi aset di mana kerahasiaan adalah tujuan utamanya. Moonlight menangani sisi publik: berbasis akun (account-based), transparan, lebih dekat dengan cara kebanyakan orang sudah membayangkan saldo blockchain bekerja. Keduanya diselesaikan melalui lapisan DuskDS yang sama, keduanya membayar gas dalam DUSK, dan pengguna atau institusi memilih model mana yang sesuai dengan apa yang sebenarnya mereka lakukan—bukan terkurung oleh 1 filosofi privasi untuk setiap kasus penggunaan.
Saya pikir ini adalah keputusan yang tepat untuk sebuah chain yang mencoba melayani keuangan yang teregulasi secara spesifik, karena institusi tidak menginginkan keseragaman kerahasiaan sama seperti mereka tidak menginginkan keseragaman transparansi; mereka menginginkan kemampuan untuk privat dengan pihak lawan dan dapat diaudit oleh regulator, pada jalur yang sama, transaksi per transaksi. Membangun 2 model transaksi alih-alih 1 adalah overhead rekayasa nyata yang tidak perlu ditanggung oleh chain yang hanya mengandalkan satu model.
Yang belum saya lihat terbukti adalah bagaimana hal ini berjalan ketika volumenya benar-benar meningkat. 2 model transaksi yang hidup berdampingan berarti 2 set alat (tooling), 2 mental model bagi para developer yang mengintegrasikan Dusk Network, dan berpotensi 2 kolam likuiditas yang tidak selalu bergerak bersama. Fleksibilitas itu nyata. Apakah itu menjadi keunggulan yang benar-benar berarti atau justru sumber fragmentasi adalah sesuatu yang hanya bisa dipastikan lewat angka penggunaan yang nyata, bukan diagram arsitektur.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$ACE $PORTAL
Phoenix menangani sisi yang disamarkan (shielded): model berbasis UTXO di mana jumlah dan para pesertanya tetap privat secara default, dibangun untuk keamanan dan transaksi aset di mana kerahasiaan adalah tujuan utamanya. Moonlight menangani sisi publik: berbasis akun (account-based), transparan, lebih dekat dengan cara kebanyakan orang sudah membayangkan saldo blockchain bekerja. Keduanya diselesaikan melalui lapisan DuskDS yang sama, keduanya membayar gas dalam DUSK, dan pengguna atau institusi memilih model mana yang sesuai dengan apa yang sebenarnya mereka lakukan—bukan terkurung oleh 1 filosofi privasi untuk setiap kasus penggunaan.
Saya pikir ini adalah keputusan yang tepat untuk sebuah chain yang mencoba melayani keuangan yang teregulasi secara spesifik, karena institusi tidak menginginkan keseragaman kerahasiaan sama seperti mereka tidak menginginkan keseragaman transparansi; mereka menginginkan kemampuan untuk privat dengan pihak lawan dan dapat diaudit oleh regulator, pada jalur yang sama, transaksi per transaksi. Membangun 2 model transaksi alih-alih 1 adalah overhead rekayasa nyata yang tidak perlu ditanggung oleh chain yang hanya mengandalkan satu model.
Yang belum saya lihat terbukti adalah bagaimana hal ini berjalan ketika volumenya benar-benar meningkat. 2 model transaksi yang hidup berdampingan berarti 2 set alat (tooling), 2 mental model bagi para developer yang mengintegrasikan Dusk Network, dan berpotensi 2 kolam likuiditas yang tidak selalu bergerak bersama. Fleksibilitas itu nyata. Apakah itu menjadi keunggulan yang benar-benar berarti atau justru sumber fragmentasi adalah sesuatu yang hanya bisa dipastikan lewat angka penggunaan yang nyata, bukan diagram arsitektur.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$ACE $PORTAL