Satu detail dalam desain Zedger Dusk yang terus mengusik pikiranku: penerbit bisa memaksa-mengalihkan sebuah sekuritas.

Reaksi pertamaku cukup sederhana. Itu tidak terdengar terlalu “kripto.” Kalau aku memegang asetnya, bukankah kendalinya harus tetap bersamaku?

Tapi sekuritas tidak hidup di dunia yang sesederhana itu.

Perintah pengadilan terjadi. Kunci bisa hilang. Catatan kepemilikan perlu diperbaiki. Ada kasus sanksi dan warisan. Setelah aku melihatnya dari sudut itu, fitur tersebut tidak lagi terasa seperti kontradiksi, melainkan lebih seperti pengakuan: sekuritas yang ditokenisasi tetap memiliki beban hukum.

Mungkin itu berguna untuk institusi.

Bagian yang kurang membuatku nyaman adalah apa dampaknya terhadap gagasan self-custody. Kamu bisa mengendalikan dompetnya, tetapi tetap tidak memiliki kendali mutlak atas aset yang ada di dalamnya.

Jadi Dusk mungkin sedang menghilangkan beberapa perantara keuangan tanpa menghapus otoritas pamungkas penerbit.

mungkin itu perlu.

Tapi jika kepemilikan masih bisa dibatalkan, apakah sekuritas yang ditokenisasi benar-benar mengubah finansial, atau lebih banyak mengubah infrastruktur/perpipaan yang berada di bawahnya?
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk
$ACE
$GAIX