Hari ini saya taruh dua dokumen berdampingan: satu menuliskan 8 rantai, yang lain menuliskan 10. Kalau dibalik, dalam satu proyek yang sama, jumlah rantai seharusnya tidak tiba-tiba bertambah dua. Agar kedua nama itu “cocok”, saya menghabiskan satu hari penuh bolak-balik menelusuri halaman. Satu per satu saya cocokkan, baris demi baris saya periksa—makin cocok rasanya makin bukan kesalahan saya yang terlewat satu halaman. Bukan begitu. Dua dokumen ini memang tidak berniat berbicara pada titik waktu yang sama.
Saya hitung dengan menyalin angkanya: 8 menjadi 10, sehingga jumlah rantai bertambah 25%. Dalam pengumuman yang sama, masih ada 1,5 juta dompet terdaftar dan 90.000 pengguna aktif harian; waktu publikasinya juga terpaut cukup jauh. Peta on-chain untuk @TermMax harus dibaca mengikuti waktu acuan—ini yang saya cek ulang berkali-kali terhadap dua teks asli, baru kemudian saya berani menuliskannya. 25% ini bukan salah ketik, melainkan hasil dari dua dokumen yang masing-masing “mengambil posisi” beberapa bulan terpisah. Titik waktu untuk “mengambil posisi” lebih layak diingat daripada angkanya sendiri.
Kedua dokumen itu tidak salah; yang salah adalah cara baca saya. Satu dokumen adalah lembar pembaruan bergulir, satu lagi adalah snapshot pada hari pengumuman dipublikasikan. Masing-masing mengunci titik waktunya sendiri, jadi angka-angkanya tentu tidak sinkron. Saya baca dua kali berdampingan sebelum akhirnya saya paham pelan-pelan: kuncinya ada pada titik waktu, bukan pada angka. Terus terang, untuk membaca jumlah rantai, baca dulu tanggal; untuk membaca tanggal, baca dulu kebiasaan pembaruan. Di balik satu istilah yang sama, ternyata ada dua garis waktu yang berbeda.
Saya cocokkan satu per satu berdasarkan tanggal rilis. 8 rantai adalah acuan dari lembar pembaruan di pembaruan terakhir; sedangkan 10 rantai menyertakan tambahan HyperEVM dan RobinhoodChain—rujukannya bisa ditemukan kembali di halaman acara Booster. Jumlah rantai tidak “berubah dengan sulap”; yang berubah adalah acuan yang mengikuti waktu. Dua rantai tambahan itu memang sudah ada sejak awal, hanya saja lembar pembaruan belum sempat mencatatnya. Pengumuman yang menyampaikannya lebih dulu; setelah saya menyalin daftar ini, saya menempelkannya di samping lembar pembaruan.
Perbedaan titik waktu kedua dokumen dibiarkan begitu saja, tapi tidak ada orang yang menyinggung satu kalimat pun. Acuan jumlah rantai wajib membawa titik waktu—kalimat inilah yang paling mendekati cara baca yang benar. Namun itu tidak berarti pihak resmi saling bertentangan; sisanya cuma satu pertanyaan. Ketika lembar pembaruan diperbarui lagi, apakah 10 akan disamakan, atau tetap mengikuti ritme mereka sendiri? Soal pending itu saya simpan untuk ditelusuri. Orang yang hanya menatap layar fokus pada naik-turun angka; mereka yang melakukan verifikasi justru memperhatikan pada hari apa angka itu berdiri. #TermMax
Saya hitung dengan menyalin angkanya: 8 menjadi 10, sehingga jumlah rantai bertambah 25%. Dalam pengumuman yang sama, masih ada 1,5 juta dompet terdaftar dan 90.000 pengguna aktif harian; waktu publikasinya juga terpaut cukup jauh. Peta on-chain untuk @TermMax harus dibaca mengikuti waktu acuan—ini yang saya cek ulang berkali-kali terhadap dua teks asli, baru kemudian saya berani menuliskannya. 25% ini bukan salah ketik, melainkan hasil dari dua dokumen yang masing-masing “mengambil posisi” beberapa bulan terpisah. Titik waktu untuk “mengambil posisi” lebih layak diingat daripada angkanya sendiri.
Kedua dokumen itu tidak salah; yang salah adalah cara baca saya. Satu dokumen adalah lembar pembaruan bergulir, satu lagi adalah snapshot pada hari pengumuman dipublikasikan. Masing-masing mengunci titik waktunya sendiri, jadi angka-angkanya tentu tidak sinkron. Saya baca dua kali berdampingan sebelum akhirnya saya paham pelan-pelan: kuncinya ada pada titik waktu, bukan pada angka. Terus terang, untuk membaca jumlah rantai, baca dulu tanggal; untuk membaca tanggal, baca dulu kebiasaan pembaruan. Di balik satu istilah yang sama, ternyata ada dua garis waktu yang berbeda.
Saya cocokkan satu per satu berdasarkan tanggal rilis. 8 rantai adalah acuan dari lembar pembaruan di pembaruan terakhir; sedangkan 10 rantai menyertakan tambahan HyperEVM dan RobinhoodChain—rujukannya bisa ditemukan kembali di halaman acara Booster. Jumlah rantai tidak “berubah dengan sulap”; yang berubah adalah acuan yang mengikuti waktu. Dua rantai tambahan itu memang sudah ada sejak awal, hanya saja lembar pembaruan belum sempat mencatatnya. Pengumuman yang menyampaikannya lebih dulu; setelah saya menyalin daftar ini, saya menempelkannya di samping lembar pembaruan.
Perbedaan titik waktu kedua dokumen dibiarkan begitu saja, tapi tidak ada orang yang menyinggung satu kalimat pun. Acuan jumlah rantai wajib membawa titik waktu—kalimat inilah yang paling mendekati cara baca yang benar. Namun itu tidak berarti pihak resmi saling bertentangan; sisanya cuma satu pertanyaan. Ketika lembar pembaruan diperbarui lagi, apakah 10 akan disamakan, atau tetap mengikuti ritme mereka sendiri? Soal pending itu saya simpan untuk ditelusuri. Orang yang hanya menatap layar fokus pada naik-turun angka; mereka yang melakukan verifikasi justru memperhatikan pada hari apa angka itu berdiri. #TermMax