Semalam saya sedang menjalankan server EPYC dual-socket itu, menjalankan beberapa skrip backtest untuk robot arbitrase pelaksanaan likuidasi. Melihat data likuidasi paksa memenuhi layar, tiba-tiba saya ingin mengobrol dengan kalian soal hal paling tidak sedap dipandang di dunia DeFi: kredit macet.
Biasanya saat kita bermain di pool pinjam-meminjam dengan suku bunga mengambang, begitu terjadi kredit macet, pihak proyek pada dasarnya akan menghilang begitu saja. Karena tidak ada tanggal jatuh tempo yang tegas, piutang busuk itu pelan-pelan dipudarkan oleh waktu, atau mereka mengadakan voting tata kelola untuk memakai dana kas negara guna menutupinya. Bagi para pemain lama yang sudah tahu “utamakan keselamatan”, mereka pasti paham: operasi yang menyembunyikan risiko di balik kotak hitam seperti ini, ketika menghadapi kondisi pasar yang ekstrem, pasti akan berakhir kacau total.
Karena itulah setelah saya mengupas kontrak tingkat bawah TermMax, saya jadi sangat penasaran dengan langkah terakhirnya dalam menangani likuidasi. Sebagai protokol yang mengutamakan fixed term (jangka waktu tetap), begitu jadwal tiba, pokok dan bunga harus dilunasi—tidak ada ruang untuk berleha-leha.
Di kodenya, TermMax memecah likuidasi menjadi dua tahap. Saat jatuh tempo dan peminjam tidak bisa membayar, pertama dibuka dulu jendela likuidasi reguler agar robot arbitrase di pasar bisa menjual aset jaminan dengan harga diskon untuk menutup lubang. Itu hal yang cukup umum, kan? Tapi yang benar-benar membuat saya merasa proyek ini punya sesuatu yang spesial adalah: kalau jendela likuidasi itu sudah ditutup dan lubangnya tetap tidak teratasi, apa yang terjadi?
TermMax langsung mengunci logika Physical Delivery (penyerahan fisik) di level dasar. Aset dasar yang tersisa di dalam pool dan aset jaminannya didistribusikan langsung sesuai dengan porsi FT yang dimiliki pemberi pinjaman. Intinya, yang tadinya kamu dengan santai menunggu pengembalian stablecoin, bisa jadi yang jatuh ke tanganmu justru segudang token yang saat itu dijaminkan.
Kedengarannya kejam, ya? Tapi menurut saya, justru arsitektur yang menulis semua “hal yang tidak enak didengar” di baris awal kontrak, itulah yang benar-benar membangun infrastruktur keuangan di lapisan dasar. Terlalu banyak protokol yang menghadapi kredit macet suka melakukan penanganan yang samar, sehingga semua orang tidak tahu sebesar apa bom risiko yang sebenarnya menggantung di atas kepala mereka. Sementara aturan TermMax tidak memberi ruang diskresi untuk apa yang disebut “administrator”—seberapa besar lubangnya, semua pihak mengklaim secara proporsional, perhitungan dibikin jelas dan transparan, tidak ada yang bisa kabur.
Di lingkaran ini, tingkat imbal hasil tinggi yang ditiup setinggi langit saat bull market semuanya palsu—seperti obat penenang ilusi di cuaca yang baik. Hanya aturan keras seperti ini yang berani membuka semua kartu likuidasi saat cuaca buruk sampai ke meja, layak untuk kita perhatikan lebih dari dua kali.
#TermMax @TermMax
Biasanya saat kita bermain di pool pinjam-meminjam dengan suku bunga mengambang, begitu terjadi kredit macet, pihak proyek pada dasarnya akan menghilang begitu saja. Karena tidak ada tanggal jatuh tempo yang tegas, piutang busuk itu pelan-pelan dipudarkan oleh waktu, atau mereka mengadakan voting tata kelola untuk memakai dana kas negara guna menutupinya. Bagi para pemain lama yang sudah tahu “utamakan keselamatan”, mereka pasti paham: operasi yang menyembunyikan risiko di balik kotak hitam seperti ini, ketika menghadapi kondisi pasar yang ekstrem, pasti akan berakhir kacau total.
Karena itulah setelah saya mengupas kontrak tingkat bawah TermMax, saya jadi sangat penasaran dengan langkah terakhirnya dalam menangani likuidasi. Sebagai protokol yang mengutamakan fixed term (jangka waktu tetap), begitu jadwal tiba, pokok dan bunga harus dilunasi—tidak ada ruang untuk berleha-leha.
Di kodenya, TermMax memecah likuidasi menjadi dua tahap. Saat jatuh tempo dan peminjam tidak bisa membayar, pertama dibuka dulu jendela likuidasi reguler agar robot arbitrase di pasar bisa menjual aset jaminan dengan harga diskon untuk menutup lubang. Itu hal yang cukup umum, kan? Tapi yang benar-benar membuat saya merasa proyek ini punya sesuatu yang spesial adalah: kalau jendela likuidasi itu sudah ditutup dan lubangnya tetap tidak teratasi, apa yang terjadi?
TermMax langsung mengunci logika Physical Delivery (penyerahan fisik) di level dasar. Aset dasar yang tersisa di dalam pool dan aset jaminannya didistribusikan langsung sesuai dengan porsi FT yang dimiliki pemberi pinjaman. Intinya, yang tadinya kamu dengan santai menunggu pengembalian stablecoin, bisa jadi yang jatuh ke tanganmu justru segudang token yang saat itu dijaminkan.
Kedengarannya kejam, ya? Tapi menurut saya, justru arsitektur yang menulis semua “hal yang tidak enak didengar” di baris awal kontrak, itulah yang benar-benar membangun infrastruktur keuangan di lapisan dasar. Terlalu banyak protokol yang menghadapi kredit macet suka melakukan penanganan yang samar, sehingga semua orang tidak tahu sebesar apa bom risiko yang sebenarnya menggantung di atas kepala mereka. Sementara aturan TermMax tidak memberi ruang diskresi untuk apa yang disebut “administrator”—seberapa besar lubangnya, semua pihak mengklaim secara proporsional, perhitungan dibikin jelas dan transparan, tidak ada yang bisa kabur.
Di lingkaran ini, tingkat imbal hasil tinggi yang ditiup setinggi langit saat bull market semuanya palsu—seperti obat penenang ilusi di cuaca yang baik. Hanya aturan keras seperti ini yang berani membuka semua kartu likuidasi saat cuaca buruk sampai ke meja, layak untuk kita perhatikan lebih dari dua kali.
#TermMax @TermMax