TermMax dan Aave, apa bedanya sebenarnya? Jangan hanya melihat satu yang suku bunganya tetap dan satu lagi suku bunga mengambang
Setiap kali saya melihat orang membandingkan TermMax dan Aave, respons pertama banyak orang biasanya begini:
“Yang satu suku bunga tetap, yang satu suku bunga mengambang.”
Jawaban itu tidak sepenuhnya salah.
Tapi menurut saya, bagian yang benar-benar menarik justru bukan di situ.
Karena masalah yang diselesaikan TermMax dan Aave sendiri memang tidak persis sama.
Kalau Aave dipahami sebagai “kolam likuiditas” yang sangat besar, maka ini akan cukup mudah dimengerti.
Ciri terbesarnya adalah fleksibilitas.
Sementara TermMax lebih mirip memberi “jadwal waktu” yang jelas pada dana tersebut.
Jadi menurut saya, perbedaan keduanya yang paling inti bukanlah:
siapa yang lebih canggih.
Melainkan:
kamu sebenarnya butuh likuiditas atau butuh kepastian?
Kalau kamu hanya meminjam sementara, dan kapan saja bisa dilunasi, suku bunga mengambang memang punya keunggulannya.
Tapi kalau yang kamu lakukan adalah strategi arbitrase, leverage, atau strategi pendapatan tetap, semuanya jadi berbeda total.
Karena yang paling ditakuti strategi bukanlah imbal hasil yang rendah, melainkan biaya yang tidak terkendali.
Misalnya kamu memperkirakan suatu strategi bisa menghasilkan 10%, biaya pendanaan awalnya 5%, jadi terlihat masih ada ruang 5%.
Tapi tiba-tiba, karena kondisi pasar berubah, biaya pendanaan naik menjadi 9%.
Saat itu, ruang keuntungan strategi pada dasarnya habis.
Di sinilah makna adanya pasar suku bunga tetap.
Namun di sisi lain, perlu juga dilihat: suku bunga tetap tidak berarti risiko hilang.
Kamu mengunci suku bunga, yang juga berarti kamu harus lebih memperhatikan durasi, likuiditas, agunan, dan manajemen saat jatuh tempo.
Jadi menurut saya, TermMax tidak seharusnya dipahami secara sederhana sebagai “versi lain dari Aave”.
Aave menyelesaikan pengaturan likuiditas on-chain yang efisien dan fleksibel.
Sedangkan TermMax mencoba memecahkan masalah lain:
bagaimana membuat biaya dana on-chain dan nilai waktunya menjadi lebih jelas.
Dulu orang banyak membahas DeFi lebih dari sisi “pinjam-meminjam”.
Tapi ketika skala dana semakin besar, mungkin hal yang paling layak dibahas adalah:
bagaimana suku bunga terbentuk? bagaimana menetapkan harga untuk jangka waktu? bagaimana membedah risiko?
Kalau pada akhirnya DeFi benar-benar ingin menuju pasar keuangan yang matang, pertanyaan-pertanyaan ini cepat atau lambat akan tetap harus dijawab.
Dan inilah, menurut saya, alasan mengapa TermMax layak terus diamati.
@TermMax #TermMax
Setiap kali saya melihat orang membandingkan TermMax dan Aave, respons pertama banyak orang biasanya begini:
“Yang satu suku bunga tetap, yang satu suku bunga mengambang.”
Jawaban itu tidak sepenuhnya salah.
Tapi menurut saya, bagian yang benar-benar menarik justru bukan di situ.
Karena masalah yang diselesaikan TermMax dan Aave sendiri memang tidak persis sama.
Kalau Aave dipahami sebagai “kolam likuiditas” yang sangat besar, maka ini akan cukup mudah dimengerti.
Ciri terbesarnya adalah fleksibilitas.
Sementara TermMax lebih mirip memberi “jadwal waktu” yang jelas pada dana tersebut.
Jadi menurut saya, perbedaan keduanya yang paling inti bukanlah:
siapa yang lebih canggih.
Melainkan:
kamu sebenarnya butuh likuiditas atau butuh kepastian?
Kalau kamu hanya meminjam sementara, dan kapan saja bisa dilunasi, suku bunga mengambang memang punya keunggulannya.
Tapi kalau yang kamu lakukan adalah strategi arbitrase, leverage, atau strategi pendapatan tetap, semuanya jadi berbeda total.
Karena yang paling ditakuti strategi bukanlah imbal hasil yang rendah, melainkan biaya yang tidak terkendali.
Misalnya kamu memperkirakan suatu strategi bisa menghasilkan 10%, biaya pendanaan awalnya 5%, jadi terlihat masih ada ruang 5%.
Tapi tiba-tiba, karena kondisi pasar berubah, biaya pendanaan naik menjadi 9%.
Saat itu, ruang keuntungan strategi pada dasarnya habis.
Di sinilah makna adanya pasar suku bunga tetap.
Namun di sisi lain, perlu juga dilihat: suku bunga tetap tidak berarti risiko hilang.
Kamu mengunci suku bunga, yang juga berarti kamu harus lebih memperhatikan durasi, likuiditas, agunan, dan manajemen saat jatuh tempo.
Jadi menurut saya, TermMax tidak seharusnya dipahami secara sederhana sebagai “versi lain dari Aave”.
Aave menyelesaikan pengaturan likuiditas on-chain yang efisien dan fleksibel.
Sedangkan TermMax mencoba memecahkan masalah lain:
bagaimana membuat biaya dana on-chain dan nilai waktunya menjadi lebih jelas.
Dulu orang banyak membahas DeFi lebih dari sisi “pinjam-meminjam”.
Tapi ketika skala dana semakin besar, mungkin hal yang paling layak dibahas adalah:
bagaimana suku bunga terbentuk? bagaimana menetapkan harga untuk jangka waktu? bagaimana membedah risiko?
Kalau pada akhirnya DeFi benar-benar ingin menuju pasar keuangan yang matang, pertanyaan-pertanyaan ini cepat atau lambat akan tetap harus dijawab.
Dan inilah, menurut saya, alasan mengapa TermMax layak terus diamati.
@TermMax #TermMax
