#dusk $DUSK
$GPS siap terbang lebih tinggi dan lebih tinggi, tak lama lagi akan menyentuh langit, tapi baris yang menghentikan saya di @Dusk ’s W3sper documentation bukan tentang penandatanganan.
yaitu peringatannya bahwa transaction builder bukanlah sebuah wallet.
W3sper memberi aplikasi alat tingkat lebih rendah untuk terhubung ke Rusk, melakukan kueri state, dan menyusun transaksi. Tapi jika klien ingin menandatangani tanpa ekstensi wallet, ia harus menyediakan bagian-bagian yang dengan sengaja W3sper tidak mau ikut bertanggung jawab.
Itu termasuk penyimpanan kunci yang dapat dipulihkan dan treasury yang tersinkronisasi di balik “Bookkeeper”-nya, termasuk state saldo dan nonce yang dibutuhkan untuk membangun transaksi yang valid.
Hanya profil yang baru dibuat saja tidak cukup.
Profil itu mungkin berisi identitas yang diperlukan untuk menurunkan sebuah akun, tetapi ia tidak memiliki entri “Bookkeeper” yang tersinkronisasi. Tanpa state saat ini, transaction builder tidak bisa secara andal menentukan dana atau nonce yang diperlukan untuk transfer.
itulah batas yang hampir saya lewatkan.
Penandatanganan membuktikan kunci mana yang berwenang untuk sebuah transaksi.
Sinkronisasi memberi tahu penandatangan apa yang saat ini dapat ia otorisasi secara sah.
Saya suka bahwa W3sper mengekspos primitive-primitifnya tanpa diam-diam berpura-pura menyelesaikan secure storage dan pemulihan wallet. Tapi aplikasi headless yang memilih kontrol itu juga mewarisi tanggung jawab tersebut secara eksplisit.
Apakah memisahkan pembuatan transaksi dari state wallet membuat W3sper infrastruktur yang lebih aman, atau justru membuat custom signer lebih mudah dibangun dengan salah??
#dusk @Dusk
Pemisahan Dusk W3sper adalah…
$VELVET dibuang lagi lengkap bencana
$GPS siap terbang lebih tinggi dan lebih tinggi, tak lama lagi akan menyentuh langit, tapi baris yang menghentikan saya di @Dusk ’s W3sper documentation bukan tentang penandatanganan.
yaitu peringatannya bahwa transaction builder bukanlah sebuah wallet.
W3sper memberi aplikasi alat tingkat lebih rendah untuk terhubung ke Rusk, melakukan kueri state, dan menyusun transaksi. Tapi jika klien ingin menandatangani tanpa ekstensi wallet, ia harus menyediakan bagian-bagian yang dengan sengaja W3sper tidak mau ikut bertanggung jawab.
Itu termasuk penyimpanan kunci yang dapat dipulihkan dan treasury yang tersinkronisasi di balik “Bookkeeper”-nya, termasuk state saldo dan nonce yang dibutuhkan untuk membangun transaksi yang valid.
Hanya profil yang baru dibuat saja tidak cukup.
Profil itu mungkin berisi identitas yang diperlukan untuk menurunkan sebuah akun, tetapi ia tidak memiliki entri “Bookkeeper” yang tersinkronisasi. Tanpa state saat ini, transaction builder tidak bisa secara andal menentukan dana atau nonce yang diperlukan untuk transfer.
itulah batas yang hampir saya lewatkan.
Penandatanganan membuktikan kunci mana yang berwenang untuk sebuah transaksi.
Sinkronisasi memberi tahu penandatangan apa yang saat ini dapat ia otorisasi secara sah.
Saya suka bahwa W3sper mengekspos primitive-primitifnya tanpa diam-diam berpura-pura menyelesaikan secure storage dan pemulihan wallet. Tapi aplikasi headless yang memilih kontrol itu juga mewarisi tanggung jawab tersebut secara eksplisit.
Apakah memisahkan pembuatan transaksi dari state wallet membuat W3sper infrastruktur yang lebih aman, atau justru membuat custom signer lebih mudah dibangun dengan salah??
#dusk @Dusk
Pemisahan Dusk W3sper adalah…
$VELVET dibuang lagi lengkap bencana
Safer infrastructure
62%
Easier to misuse
14%
Both at once
10%
Builder dependent
14%
29 Voting • Voting ditutup