Saya tidak bisa tidur kemarin malam, sambil sempat membaca-baca dokumen arsitektur risiko TermMax. Ada satu desain yang benar-benar membuat saya terkesan: pemisahan pasar secara total. Protokol pinjam-meminjam tradisional seperti Aave, Morpho menggunakan model kumpulan bersama (shared pool), di mana seluruh jaminan tercampur menjadi satu. Keuntungannya adalah efisiensi modal tinggi, tetapi keburukannya adalah kalau ada “satu ekor tikus” yang merusak semuanya—jika suatu jenis jaminan gagal/bobol, seluruh kumpulan ikut terkena dampaknya.

TermMax mengambil jalan yang berbeda. Setiap pasar berjalan secara independen melalui kontrak yang terpisah: jaminan, token utang, tanggal jatuh tempo, serta parameter risiko semuanya dipisahkan. Pemberi pinjaman dapat mengetahui 100%—sebelum mereka menyimpan dana—jaminan tunggal yang menjadi satu-satunya objek dari dananya. Jika suatu pasar mengalami masalah, itu tidak akan menular ke pasar lain. Cara berpikir ini mengingatkan saya pada SPV (special purpose vehicle) dalam keuangan tradisional: setiap kelompok aset dipisahkan secara khusus, sehingga risikonya tidak saling bersinggungan. TermMax membawa logika itu ke dalam blockchain, dengan kontrak pintar untuk memaksa eksekusinya.

Namun pemisahan juga ada biayanya. Dana pada shared pool umumnya lebih efisien, dan likuiditas lebih terkonsentrasi. Memisahkan pasar berarti setiap pasar perlu membangun kedalaman (depth) sendiri, sehingga pada tahap awal likuiditas mungkin akan lebih terpecah. @TermMax

Saya tidak tahu: apakah mengorbankan efisiensi demi keamanan, atau mengorbankan keamanan demi efisiensi? TermMax memilih yang pertama. Apakah pilihan ini benar, menurut saya bergantung pada apa yang lebih diutamakan oleh pasar. Setelah mengalami beberapa kali kejadian bobol pada shared pool, skema isolasi mungkin akan diberi harga ulang. #termmax