Misalkan sekarang ada dua pinjaman USDC yang tersedia di depan saya:
Satu dengan suku bunga mengambang 4%.
Yang lainnya, @TermMax dengan suku bunga tetap 5%.
Reaksi pertama pasti: Mengapa saya harus membayar lebih 1%?
Tapi kalau kita ubah skenarionya, jadi jelas.
Kalau saya berencana melakukan strategi leverage selama 90 hari, perkiraan keuntungan saya adalah 10%, biaya pinjaman 4%, jadi masih ada ruang 6% di tengah.
Namun, pada hari ke-20, pasar tiba-tiba berebut dana; suku bunga pinjaman melonjak dari 4% menjadi 8%.
Aset tidak turun, strateginya juga tidak salah, tapi laba yang tadinya dihitung sekarang sudah banyak terkikis oleh biaya pendanaan.
Pada saat seperti ini, kalau saya menoleh, pinjaman tetap 5%—kenaikan 1% ekstra itu sebenarnya apa?
Menurut saya lebih mirip begini:
Saya membeli “kepastian” atas biaya pendanaan selama 90 hari ke depan.
Di sinilah saya mulai memahami #TermMax .
Yang sesungguhnya dijual kepada peminjam bukan hanya “Fixed Rate”, melainkan membuat Anda bisa langsung tahu saat membuka posisi: berapa biaya yang harus dikeluarkan uang pinjaman ini sampai jatuh tempo.
Tentu saja, ini tidak berarti risikonya hilang.
Jaminan tetap bisa turun, leverage tetap bisa memicu likuidasi, dan strategi tetap bisa rugi.
TermMax mengunci borrowing cost, bukan hasil investasi.
Jadi saya tidak akan serta-merta bilang “fixed rate pasti lebih baik daripada floating rate”.
Masalah sebenarnya seharusnya begini:
Ketika pasar mulai bergejolak hebat, berapa banyak Anda bersedia membayar untuk mendapatkan kepastian atas biaya pendanaan di masa depan?
Harga inilah, yang mungkin benar-benar ingin diperdagangkan oleh pasar Fixed Rate.
Satu dengan suku bunga mengambang 4%.
Yang lainnya, @TermMax dengan suku bunga tetap 5%.
Reaksi pertama pasti: Mengapa saya harus membayar lebih 1%?
Tapi kalau kita ubah skenarionya, jadi jelas.
Kalau saya berencana melakukan strategi leverage selama 90 hari, perkiraan keuntungan saya adalah 10%, biaya pinjaman 4%, jadi masih ada ruang 6% di tengah.
Namun, pada hari ke-20, pasar tiba-tiba berebut dana; suku bunga pinjaman melonjak dari 4% menjadi 8%.
Aset tidak turun, strateginya juga tidak salah, tapi laba yang tadinya dihitung sekarang sudah banyak terkikis oleh biaya pendanaan.
Pada saat seperti ini, kalau saya menoleh, pinjaman tetap 5%—kenaikan 1% ekstra itu sebenarnya apa?
Menurut saya lebih mirip begini:
Saya membeli “kepastian” atas biaya pendanaan selama 90 hari ke depan.
Di sinilah saya mulai memahami #TermMax .
Yang sesungguhnya dijual kepada peminjam bukan hanya “Fixed Rate”, melainkan membuat Anda bisa langsung tahu saat membuka posisi: berapa biaya yang harus dikeluarkan uang pinjaman ini sampai jatuh tempo.
Tentu saja, ini tidak berarti risikonya hilang.
Jaminan tetap bisa turun, leverage tetap bisa memicu likuidasi, dan strategi tetap bisa rugi.
TermMax mengunci borrowing cost, bukan hasil investasi.
Jadi saya tidak akan serta-merta bilang “fixed rate pasti lebih baik daripada floating rate”.
Masalah sebenarnya seharusnya begini:
Ketika pasar mulai bergejolak hebat, berapa banyak Anda bersedia membayar untuk mendapatkan kepastian atas biaya pendanaan di masa depan?
Harga inilah, yang mungkin benar-benar ingin diperdagangkan oleh pasar Fixed Rate.