#dusk $DUSK
Baru-baru ini saya melihat @Dusk terus menekankan selective disclosure. Reaksi awal saya sebenarnya begini:
Kalau pada akhirnya otoritas pengawas tetap bisa melihatnya, apakah ini masih bisa disebut Privacy?
Kemudian saya berpikir lagi: saya mungkin telah mencampuradukkan “privasi” dengan “sesuatu yang tidak bisa dilihat oleh siapa pun”.
Seperti saldo bank saya—tidak ditempel di depan gedung bank.
Tetangga sebelah tidak bisa melihatnya, pelanggan lain juga tidak, pesaing bahkan lebih tidak bisa.
Tapi dalam kondisi yang sesuai hukum dan syarat otorisasi, bank, auditor, atau sistem regulator tetap dapat memverifikasi informasi terkait.
Anda tidak akan lantas mengatakan:
“Rekening bank saya sama sekali tidak punya privasi.”
Perbedaan yang sebenarnya adalah—
siapa yang berhak untuk melihat.
Inilah cara paling sederhana yang sekarang saya pahami untuk Dusk programmable privacy.
Yang dikejarnya bukan menyembunyikan semua aktivitas finansial secara permanen, melainkan privacy saat diperlukan, transparency saat berguna, dan sekaligus melalui selective disclosure memungkinkan pihak yang berwenang melakukan review saat dibutuhkan.
Mungkin ini terlihat rumit untuk transfer Crypto biasa, tapi kalau nanti obligasi, reksa dana, atau sekuritas—aset regulated—benar-benar naik ke blockchain dalam skala besar, saya justru merasa ini adalah satu tahapan yang tak bisa dihindari.
Karena dua ekstrem semuanya tidak cocok:
Semua orang bisa melihat saldo, posisi, dan relasi transaksi Anda—institusi belum tentu berani menggunakannya;
Sementara siapa pun tidak bisa memverifikasi—regulasi di sektor keuangan akan sulit berdiri.
Jadi sekarang saya justru berpikir:
kebalikan dari privasi finansial yang sesungguhnya, belum tentu “regulator”.
Mungkin justru—
orang-orang yang tidak ada urusan sama sekali, tapi tetap memiliki hak untuk melihat informasi Anda.
Kalau Dusk bisa benar-benar mewujudkan batas izin ini ke dalam alur kerja keuangan di blockchain, programmable privacy tidak akan sekadar menjadi label yang terdengar bagus.
Baru-baru ini saya melihat @Dusk terus menekankan selective disclosure. Reaksi awal saya sebenarnya begini:
Kalau pada akhirnya otoritas pengawas tetap bisa melihatnya, apakah ini masih bisa disebut Privacy?
Kemudian saya berpikir lagi: saya mungkin telah mencampuradukkan “privasi” dengan “sesuatu yang tidak bisa dilihat oleh siapa pun”.
Seperti saldo bank saya—tidak ditempel di depan gedung bank.
Tetangga sebelah tidak bisa melihatnya, pelanggan lain juga tidak, pesaing bahkan lebih tidak bisa.
Tapi dalam kondisi yang sesuai hukum dan syarat otorisasi, bank, auditor, atau sistem regulator tetap dapat memverifikasi informasi terkait.
Anda tidak akan lantas mengatakan:
“Rekening bank saya sama sekali tidak punya privasi.”
Perbedaan yang sebenarnya adalah—
siapa yang berhak untuk melihat.
Inilah cara paling sederhana yang sekarang saya pahami untuk Dusk programmable privacy.
Yang dikejarnya bukan menyembunyikan semua aktivitas finansial secara permanen, melainkan privacy saat diperlukan, transparency saat berguna, dan sekaligus melalui selective disclosure memungkinkan pihak yang berwenang melakukan review saat dibutuhkan.
Mungkin ini terlihat rumit untuk transfer Crypto biasa, tapi kalau nanti obligasi, reksa dana, atau sekuritas—aset regulated—benar-benar naik ke blockchain dalam skala besar, saya justru merasa ini adalah satu tahapan yang tak bisa dihindari.
Karena dua ekstrem semuanya tidak cocok:
Semua orang bisa melihat saldo, posisi, dan relasi transaksi Anda—institusi belum tentu berani menggunakannya;
Sementara siapa pun tidak bisa memverifikasi—regulasi di sektor keuangan akan sulit berdiri.
Jadi sekarang saya justru berpikir:
kebalikan dari privasi finansial yang sesungguhnya, belum tentu “regulator”.
Mungkin justru—
orang-orang yang tidak ada urusan sama sekali, tapi tetap memiliki hak untuk melihat informasi Anda.
Kalau Dusk bisa benar-benar mewujudkan batas izin ini ke dalam alur kerja keuangan di blockchain, programmable privacy tidak akan sekadar menjadi label yang terdengar bagus.