Dulu saat memilih protokol DeFi, standar saya sederhana dan kejam: semakin besar TVL, semakin aman.
Logika ini sudah mendukung saya selama bertahun-tahun. Aave, Morpho—protokol-protokol besar—TVL mereka bisa puluhan hingga ratusan miliar; uangnya ada di sana, apa yang bisa terjadi? Jadi ketika TermMax TVL “hanya” 90 juta, saya jujur saja tidak menatapnya sama sekali.
Yang mengubah cara pandang saya adalah sebuah obrolan.
Seorang teman bertanya, “Kamu akan menaruh USDC itu untuk berapa lama?” Saya bilang, menunggu kesempatan, belum pasti. “Kalau begitu, biaya modalmu selama periode itu berapa?” Saya terdiam—kalau menyimpan di Aave untuk memakan bunga mengambang, hari ini bisa 4% dan besok mungkin 3%, jadi saya sama sekali tidak bisa menjawab pertanyaan “biaya modalnya berapa”. Saya meletakkan ponsel di meja, tidak menimpali; obrolan makan berikutnya jadi agak tidak fokus.
Pulang, saya meneliti TermMax dengan serius, barulah saya sadar masalah yang diselesaikannya sama sekali berbeda dari Aave.
Inti logika TermMax adalah tokenisasi suku bunga tetap. Utang diubah menjadi dua token: FT dan XT. FT adalah obligasi tanpa kupon (zero-coupon bond); sebelum jatuh tempo dijual dengan diskon. XT adalah token hak atas imbal hasil, yang nilainya akan mendekati nol tepat saat jatuh tempo. Kapan pun 1 FT + 1 XT = 1 token utang—identitas ini memastikan penetapan harga di pasar suku bunga tetap transparan. GT adalah token leverage standar ERC-721, yang merepresentasikan satu posisi pinjaman yang independen. Peminjam mengunci aset jaminan di GT, lalu mencetak jumlah FT sesuai rasio pinjaman maksimum (MLTV) yang ditetapkan pasar. Jika nilai jaminan turun hingga rasio nilai pinjaman (LTV) melewati MLTV, posisi akan dilikuidasi.
Hubungan FT dan XT—sekali saya baca, saya tidak merasa ada apa-apa; dua kali baru saya melihat kalimat itu—setelah dirunut, seluruh logika akhirnya terasa nyambung.
Mekanisme ini menyelesaikan masalah yang tidak pernah bisa diselesaikan Aave—kepastian biaya modal.
Aave lebih seperti bank di blockchain, fokus pada efisiensi arus dana. TermMax membuat kedua pihak—peminjam dan pemberi pinjaman—bisa menyepakati sejak awal transaksi sebuah suku bunga tetap dan tenor tetap. Saya mulai menghitung: kalau setengah tahun lalu saya sudah mengunci dana menganggur itu lewat TermMax dengan suku bunga tetap, saya bukan hanya bisa tahu lebih dulu berapa yang akan saya terima saat jatuh tempo, tapi dana selama periode menunggu limit order juga tidak akan menganggur—dana itu otomatis masuk ke treasury Morpho untuk memperoleh imbal hasil mengambang, dan setelah transaksi berhasil, baru dialihkan mulus menjadi suku bunga tetap.
TVL adalah indikator skala, suku bunga tetap adalah indikator kepastian. #termmax @TermMax
Logika ini sudah mendukung saya selama bertahun-tahun. Aave, Morpho—protokol-protokol besar—TVL mereka bisa puluhan hingga ratusan miliar; uangnya ada di sana, apa yang bisa terjadi? Jadi ketika TermMax TVL “hanya” 90 juta, saya jujur saja tidak menatapnya sama sekali.
Yang mengubah cara pandang saya adalah sebuah obrolan.
Seorang teman bertanya, “Kamu akan menaruh USDC itu untuk berapa lama?” Saya bilang, menunggu kesempatan, belum pasti. “Kalau begitu, biaya modalmu selama periode itu berapa?” Saya terdiam—kalau menyimpan di Aave untuk memakan bunga mengambang, hari ini bisa 4% dan besok mungkin 3%, jadi saya sama sekali tidak bisa menjawab pertanyaan “biaya modalnya berapa”. Saya meletakkan ponsel di meja, tidak menimpali; obrolan makan berikutnya jadi agak tidak fokus.
Pulang, saya meneliti TermMax dengan serius, barulah saya sadar masalah yang diselesaikannya sama sekali berbeda dari Aave.
Inti logika TermMax adalah tokenisasi suku bunga tetap. Utang diubah menjadi dua token: FT dan XT. FT adalah obligasi tanpa kupon (zero-coupon bond); sebelum jatuh tempo dijual dengan diskon. XT adalah token hak atas imbal hasil, yang nilainya akan mendekati nol tepat saat jatuh tempo. Kapan pun 1 FT + 1 XT = 1 token utang—identitas ini memastikan penetapan harga di pasar suku bunga tetap transparan. GT adalah token leverage standar ERC-721, yang merepresentasikan satu posisi pinjaman yang independen. Peminjam mengunci aset jaminan di GT, lalu mencetak jumlah FT sesuai rasio pinjaman maksimum (MLTV) yang ditetapkan pasar. Jika nilai jaminan turun hingga rasio nilai pinjaman (LTV) melewati MLTV, posisi akan dilikuidasi.
Hubungan FT dan XT—sekali saya baca, saya tidak merasa ada apa-apa; dua kali baru saya melihat kalimat itu—setelah dirunut, seluruh logika akhirnya terasa nyambung.
Mekanisme ini menyelesaikan masalah yang tidak pernah bisa diselesaikan Aave—kepastian biaya modal.
Aave lebih seperti bank di blockchain, fokus pada efisiensi arus dana. TermMax membuat kedua pihak—peminjam dan pemberi pinjaman—bisa menyepakati sejak awal transaksi sebuah suku bunga tetap dan tenor tetap. Saya mulai menghitung: kalau setengah tahun lalu saya sudah mengunci dana menganggur itu lewat TermMax dengan suku bunga tetap, saya bukan hanya bisa tahu lebih dulu berapa yang akan saya terima saat jatuh tempo, tapi dana selama periode menunggu limit order juga tidak akan menganggur—dana itu otomatis masuk ke treasury Morpho untuk memperoleh imbal hasil mengambang, dan setelah transaksi berhasil, baru dialihkan mulus menjadi suku bunga tetap.
TVL adalah indikator skala, suku bunga tetap adalah indikator kepastian. #termmax @TermMax
