Saya menyadari sesuatu ketika mencoba mengajukan pertanyaan: jika privacy hanya “alat tambahan bila diperlukan” di EVM testnet Dusk, lantas apa yang akan membuat seorang dev sungguhan memilih memakainya, alih-alih mengabaikannya.
Bagi kebanyakan dev, default selalu menang—bukan karena mereka tidak peduli pada fitur-fitur yang lebih canggih, melainkan karena default adalah jalan paling minim hambatan ketika mereka berusaha mengirim produk sesuai tenggat waktu. Fitur yang hanya ada di dokumentasi terpisah, memerlukan SDK khusus untuk dipelajari, dan menuntut cara berpikir yang berbeda dari EVM yang sudah familiar, akan selalu didorong ke daftar “nanti dikerjakan” kecuali ada alasan yang benar-benar mendesak untuk memprioritaskannya sejak awal.
Ini lebih merupakan masalah perilaku daripada teknis. Sehebat apa pun mekanisme Hedger atau enkripsi co-untuk @Dusk m yang dirancang dalam hal desain, jika jalur default tetap berupa rangkaian OP Stack standar yang tidak terenkripsi, mayoritas aplikasi yang dibangun di testnet ini pada fase awal kemungkinan besar tidak akan menggunakan lapisan privacy tersebut—sederhana karena tidak ada yang dipaksa untuk memakainya. Jika ini berlanjut hingga mainnet, dampaknya bisa jadi ekosistem aplikasi sebagian besar tidak memanfaatkan nilai inti yang $DUSK dirancang untuk diberikan.
Sanggahan untuk diri sendiri: bisa jadi ini kekhawatiran yang terlalu dini—testnet memang selalu memprioritaskan yang lebih mudah dulu, dan privacy bisa menjadi default pada fase mainnet ketika Dusk sudah punya cukup waktu untuk menyempurnakan pengalaman dev untuk bagian tersebut.
Saya menunggu untuk melihat apakah Dusk akan mengumumkan roadmap yang spesifik agar privacy dari “alat tambahan” menjadi bagian yang lebih dekat dengan default, sebelum ekosistem aplikasi terbentuk ke arah yang sebaliknya.
#dusk $AKE $BTC
Bagi kebanyakan dev, default selalu menang—bukan karena mereka tidak peduli pada fitur-fitur yang lebih canggih, melainkan karena default adalah jalan paling minim hambatan ketika mereka berusaha mengirim produk sesuai tenggat waktu. Fitur yang hanya ada di dokumentasi terpisah, memerlukan SDK khusus untuk dipelajari, dan menuntut cara berpikir yang berbeda dari EVM yang sudah familiar, akan selalu didorong ke daftar “nanti dikerjakan” kecuali ada alasan yang benar-benar mendesak untuk memprioritaskannya sejak awal.
Ini lebih merupakan masalah perilaku daripada teknis. Sehebat apa pun mekanisme Hedger atau enkripsi co-untuk @Dusk m yang dirancang dalam hal desain, jika jalur default tetap berupa rangkaian OP Stack standar yang tidak terenkripsi, mayoritas aplikasi yang dibangun di testnet ini pada fase awal kemungkinan besar tidak akan menggunakan lapisan privacy tersebut—sederhana karena tidak ada yang dipaksa untuk memakainya. Jika ini berlanjut hingga mainnet, dampaknya bisa jadi ekosistem aplikasi sebagian besar tidak memanfaatkan nilai inti yang $DUSK dirancang untuk diberikan.
Sanggahan untuk diri sendiri: bisa jadi ini kekhawatiran yang terlalu dini—testnet memang selalu memprioritaskan yang lebih mudah dulu, dan privacy bisa menjadi default pada fase mainnet ketika Dusk sudah punya cukup waktu untuk menyempurnakan pengalaman dev untuk bagian tersebut.
Saya menunggu untuk melihat apakah Dusk akan mengumumkan roadmap yang spesifik agar privacy dari “alat tambahan” menjadi bagian yang lebih dekat dengan default, sebelum ekosistem aplikasi terbentuk ke arah yang sebaliknya.
#dusk $AKE $BTC
