#dusk $DUSK
Baru saja saya menggali lebih dalam desain level dasar Dusk, akhirnya saya paham alasan sebenarnya mengapa ia tetap memilih WASM dan meninggalkan EVM.
Terus terang, sebelumnya saya juga seperti kebanyakan orang: saya mengira timnya agak “perfeksionis” dari sisi teknis, jadi tidak mau ikut-ikutan ikut hiruk-pikuk persaingan di jalur EVM.
Tapi semakin banyak saya membaca materi, semakin terasa bahwa itu bukan masalahnya.
Dusk sama sekali tidak berniat merebut perhatian para pengembang DeFi di chain publik yang biasa, maupun pengguna biasa di jaringan.
Tujuan ultimanya—$DUSK —adalah menjembatani tim keuangan tradisional seperti perusahaan sekuritas, manajer investasi, dan lembaga kustodian.
Orang-orang di lingkaran kami secara default menganggap Solidity adalah kebutuhan pokok, semacam “paket bawaan”.
Namun tim teknis dari industri keuangan tradisional bertahun-tahun bekerja dengan Rust dan C++, dengan sistem manajemen risiko, kepatuhan, dan penyelesaian aset yang sudah berjalan selama belasan tahun—dan semuanya sudah terbentuk.
Kalau mereka harus membongkar total untuk belajar Solidity dan menulis ulang seluruh logika bisnis, pada dasarnya itu tidak realistis; biaya migrasinya terlalu menakutkan.
Jadi, saya paham kenapa mereka memilih WASM: untuk menyesuaikan kebutuhan institusi tradisional.
Mereka tidak perlu melakukan rekonstruksi kode, tidak perlu mengganti tumpukan teknologi; modul-modul kepatuhan dan logika manajemen risiko yang sudah matang bisa langsung dikompilasi untuk dijalankan di chain.
Di sinilah letak keunggulan terselubung terbesar Dusk saat berhubungan dengan RWA tradisional.
Namun, kalau jujur, saya pribadi juga masih agak ragu soal pilihan ini.
Ekosistem WASM sekarang masih terlalu muda: alat masih sedikit, contoh audit juga sedikit, dan modul yang benar-benar bisa dipakai pun lebih langka.
Bagi developer native kripto, pengalaman yang didapat jelas tidak bisa dibandingkan dengan EVM yang sudah matang.
Akibatnya, muncul situasi yang cukup canggung:
Untuk berjudi pada terwujudnya penerapan institusi di masa depan, mereka langsung menyerahkan popularitas ekosistem on-chain yang sedang hangat saat ini.
Kalau ke depannya penerapan bisnis keuangan tradisional berjalan terlalu lambat, dan tidak mampu menarik developer baru untuk masuk,
keunggulan yang berbeda saat ini sangat mudah berubah menjadi “pulau terpencil” dalam ekosistem yang tertutup.
Menurut saya, penataan WASM Dusk ini adalah pengorbanan popularitas jangka pendek demi membangun benteng keunggulan untuk jangka panjang.
Lalu, bagaimana pendapat kalian semua? Dalam permainan ini, apakah taruhan tersebut layak?
@Dusk
Baru saja saya menggali lebih dalam desain level dasar Dusk, akhirnya saya paham alasan sebenarnya mengapa ia tetap memilih WASM dan meninggalkan EVM.
Terus terang, sebelumnya saya juga seperti kebanyakan orang: saya mengira timnya agak “perfeksionis” dari sisi teknis, jadi tidak mau ikut-ikutan ikut hiruk-pikuk persaingan di jalur EVM.
Tapi semakin banyak saya membaca materi, semakin terasa bahwa itu bukan masalahnya.
Dusk sama sekali tidak berniat merebut perhatian para pengembang DeFi di chain publik yang biasa, maupun pengguna biasa di jaringan.
Tujuan ultimanya—$DUSK —adalah menjembatani tim keuangan tradisional seperti perusahaan sekuritas, manajer investasi, dan lembaga kustodian.
Orang-orang di lingkaran kami secara default menganggap Solidity adalah kebutuhan pokok, semacam “paket bawaan”.
Namun tim teknis dari industri keuangan tradisional bertahun-tahun bekerja dengan Rust dan C++, dengan sistem manajemen risiko, kepatuhan, dan penyelesaian aset yang sudah berjalan selama belasan tahun—dan semuanya sudah terbentuk.
Kalau mereka harus membongkar total untuk belajar Solidity dan menulis ulang seluruh logika bisnis, pada dasarnya itu tidak realistis; biaya migrasinya terlalu menakutkan.
Jadi, saya paham kenapa mereka memilih WASM: untuk menyesuaikan kebutuhan institusi tradisional.
Mereka tidak perlu melakukan rekonstruksi kode, tidak perlu mengganti tumpukan teknologi; modul-modul kepatuhan dan logika manajemen risiko yang sudah matang bisa langsung dikompilasi untuk dijalankan di chain.
Di sinilah letak keunggulan terselubung terbesar Dusk saat berhubungan dengan RWA tradisional.
Namun, kalau jujur, saya pribadi juga masih agak ragu soal pilihan ini.
Ekosistem WASM sekarang masih terlalu muda: alat masih sedikit, contoh audit juga sedikit, dan modul yang benar-benar bisa dipakai pun lebih langka.
Bagi developer native kripto, pengalaman yang didapat jelas tidak bisa dibandingkan dengan EVM yang sudah matang.
Akibatnya, muncul situasi yang cukup canggung:
Untuk berjudi pada terwujudnya penerapan institusi di masa depan, mereka langsung menyerahkan popularitas ekosistem on-chain yang sedang hangat saat ini.
Kalau ke depannya penerapan bisnis keuangan tradisional berjalan terlalu lambat, dan tidak mampu menarik developer baru untuk masuk,
keunggulan yang berbeda saat ini sangat mudah berubah menjadi “pulau terpencil” dalam ekosistem yang tertutup.
Menurut saya, penataan WASM Dusk ini adalah pengorbanan popularitas jangka pendek demi membangun benteng keunggulan untuk jangka panjang.
Lalu, bagaimana pendapat kalian semua? Dalam permainan ini, apakah taruhan tersebut layak?
@Dusk