Saya sudah bertahun-tahun mengamati setup modular ini, dan sebagian besar akhirnya mendarat di tempat yang sama. Settlement dan ketersediaan data ada di bagian bawah, lalu ada lapisan EVM di atasnya supaya tidak ada yang perlu mempelajari ulang seluruh toolchain. Itu masuk akal di atas kertas. Para developer bisa tetap memakai Solidity dan Hardhat, ekosistem pun terisi lebih cepat, gesekannya lebih sedikit. Saya sudah mendengar pitch yang persis seperti itu berkali-kali—lebih dari yang bisa saya hitung.
Melihat Dusk sekarang, biayanya memang masih muncul belakangan, tapi ia menyasar tempat-tempat yang paling penting. Aset harus dipindahkan antar-lapisan, dan setiap bridge atau sistem messaging membawa asumsi kepercayaan baru. Attack surface jadi makin besar persis di area yang tidak ingin Anda perbesar. Saya sudah melihat lebih banyak proyek terluka karena hal-hal lintas-lapisan dibandingkan apa pun yang terjadi di dalam virtual machine itu sendiri.
Privasi membuat semuanya jadi lebih rumit. Saat sisi eksekusi tetap transparan sementara sisi settlement bisa menyembunyikan hal-hal, privasi sebenarnya dari sebuah aset ujungnya bergantung pada lapisan mana ia sedang berada pada hari itu. Kebanyakan pengguna tidak pernah melacak ini dengan rapi. Tim compliance pada akhirnya harus menjelaskan cerita tambahan yang sebenarnya tidak mereka inginkan. Ada sesuatu dari pendekatan Dusk ini yang terasa sedikit lebih hati-hati—mencoba meninggalkan lapisan transparan untuk aplikasi umum dan likuiditas, sisi rahasia untuk settlement yang memang butuh kerahasiaan—tapi saya juga sudah mendengar versi dari kalimat itu sebelumnya. Kalau kedua sisi mencoba melakukan semuanya, tidak ada yang akhirnya cukup baik, dan kepercayaan terbakar, bukan terbangun.
Saya akan terus memantau jenis aplikasi apa yang benar-benar muncul di sisi EVM. Kalau hanya protokol-protokol biasa yang dipindahkan, maka modularisasi lebih banyak menjadi cara berbeda untuk merekrut orang. Baru ketika ada sesuatu yang benar-benar mulai memanfaatkan bagian rahasia di bawahnya, barulah pemisahan itu terasa lebih dari sekadar pemasaran. Sampai saat itu, saya masih belum yakin.
@Dusk #dusk $DUSK
Melihat Dusk sekarang, biayanya memang masih muncul belakangan, tapi ia menyasar tempat-tempat yang paling penting. Aset harus dipindahkan antar-lapisan, dan setiap bridge atau sistem messaging membawa asumsi kepercayaan baru. Attack surface jadi makin besar persis di area yang tidak ingin Anda perbesar. Saya sudah melihat lebih banyak proyek terluka karena hal-hal lintas-lapisan dibandingkan apa pun yang terjadi di dalam virtual machine itu sendiri.
Privasi membuat semuanya jadi lebih rumit. Saat sisi eksekusi tetap transparan sementara sisi settlement bisa menyembunyikan hal-hal, privasi sebenarnya dari sebuah aset ujungnya bergantung pada lapisan mana ia sedang berada pada hari itu. Kebanyakan pengguna tidak pernah melacak ini dengan rapi. Tim compliance pada akhirnya harus menjelaskan cerita tambahan yang sebenarnya tidak mereka inginkan. Ada sesuatu dari pendekatan Dusk ini yang terasa sedikit lebih hati-hati—mencoba meninggalkan lapisan transparan untuk aplikasi umum dan likuiditas, sisi rahasia untuk settlement yang memang butuh kerahasiaan—tapi saya juga sudah mendengar versi dari kalimat itu sebelumnya. Kalau kedua sisi mencoba melakukan semuanya, tidak ada yang akhirnya cukup baik, dan kepercayaan terbakar, bukan terbangun.
Saya akan terus memantau jenis aplikasi apa yang benar-benar muncul di sisi EVM. Kalau hanya protokol-protokol biasa yang dipindahkan, maka modularisasi lebih banyak menjadi cara berbeda untuk merekrut orang. Baru ketika ada sesuatu yang benar-benar mulai memanfaatkan bagian rahasia di bawahnya, barulah pemisahan itu terasa lebih dari sekadar pemasaran. Sampai saat itu, saya masih belum yakin.
@Dusk #dusk $DUSK
