Malam tadi, setelah melakukan trading $PORTAL dan $VELVET , saya menghabiskan berjam-jam menelusuri dokumentasi keamanan Dusk, dan satu temuan membuat saya berhenti.
Di jalur lama tanda tangan BLS Dusk, mengamati satu tanda tangan yang valid dapat membuat pemalsuan pesan arbitrer menjadi mungkin.
Kedengarannya seperti jenis kegagalan yang tidak ingin diungkap oleh blockchain mana pun. Dusk memang mengungkapkannya: AEGIS memperbaiki 39 temuan audit pada bulan Maret, termasuk 7 yang dikategorikan kritis, dan masalah BLS ini merupakan salah satunya.
Yang membuat saya terkejut adalah bahwa BLS itu sendiri bukan masalahnya. pemetaan h0 yang lama yang mengubah pesan menjadi titik kurva bukanlah konstruksi hash-to-curve yang aman. Menurut analisis Dusk, setelah seorang penyerang mengamati satu tanda tangan yang valid, aljabar dari pemetaan tersebut dapat dimanipulasi untuk memalsukan tanda tangan bagi pesan lain dengan kunci yang sama. Hal ini penting karena tanda tangan BLS berada langsung pada autentikasi konsensus.
AEGIS menggantikan jalur itu dengan konstruksi hash-to-curve bergaya RFC 9380 dan pemisahan domain yang eksplisit. Dusk juga mengatakan tidak ada bukti bahwa temuan-temuan kritis itu dieksploitasi sebelum perbaikan.
Pelajaran yang tidak nyaman bagi saya lebih luas daripada “Dusk punya bug”. Sebuah protokol bisa memakai kriptografi yang dihormati, tetapi tetap kehilangan sifat keamanan yang diharapkannya jika komponennya dirangkai secara keliru. Untuk jaringan yang menekankan penyelesaian yang deterministik, autentikasi di bawah konsensus bukan sekadar detail implementasi yang kecil.
Apakah mempublikasikan temuan yang seserius ini justru meningkatkan kepercayaan karena ditemukan dan diperbaiki, atau malah membuat Anda lebih waspada tentang seberapa banyak kompleksitas tersembunyi yang masih ada di bawah jaminan finalitas sebuah blockchain?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK @Dusk
#Portal
Di jalur lama tanda tangan BLS Dusk, mengamati satu tanda tangan yang valid dapat membuat pemalsuan pesan arbitrer menjadi mungkin.
Kedengarannya seperti jenis kegagalan yang tidak ingin diungkap oleh blockchain mana pun. Dusk memang mengungkapkannya: AEGIS memperbaiki 39 temuan audit pada bulan Maret, termasuk 7 yang dikategorikan kritis, dan masalah BLS ini merupakan salah satunya.
Yang membuat saya terkejut adalah bahwa BLS itu sendiri bukan masalahnya. pemetaan h0 yang lama yang mengubah pesan menjadi titik kurva bukanlah konstruksi hash-to-curve yang aman. Menurut analisis Dusk, setelah seorang penyerang mengamati satu tanda tangan yang valid, aljabar dari pemetaan tersebut dapat dimanipulasi untuk memalsukan tanda tangan bagi pesan lain dengan kunci yang sama. Hal ini penting karena tanda tangan BLS berada langsung pada autentikasi konsensus.
AEGIS menggantikan jalur itu dengan konstruksi hash-to-curve bergaya RFC 9380 dan pemisahan domain yang eksplisit. Dusk juga mengatakan tidak ada bukti bahwa temuan-temuan kritis itu dieksploitasi sebelum perbaikan.
Pelajaran yang tidak nyaman bagi saya lebih luas daripada “Dusk punya bug”. Sebuah protokol bisa memakai kriptografi yang dihormati, tetapi tetap kehilangan sifat keamanan yang diharapkannya jika komponennya dirangkai secara keliru. Untuk jaringan yang menekankan penyelesaian yang deterministik, autentikasi di bawah konsensus bukan sekadar detail implementasi yang kecil.
Apakah mempublikasikan temuan yang seserius ini justru meningkatkan kepercayaan karena ditemukan dan diperbaiki, atau malah membuat Anda lebih waspada tentang seberapa banyak kompleksitas tersembunyi yang masih ada di bawah jaminan finalitas sebuah blockchain?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK @Dusk
#Portal