MENGAPA DUSK TIDAK PERLU MEMPERLAKUKAN SMART CONTRACT SEPERTI SETIAP RANTAI LAINNYA
Dulu saya mengira memilih lingkungan smart-contract itu sebagian besar adalah preferensi pengembang. Jika kontrak bisa dieksekusi, mesin yang mendasarinya seolah tidak terlalu penting. Saat saya menggali lebih dalam tentang Dusk, pandangan itu berubah karena eksekusi menjadi jauh lebih menarik ketika privasi dan aset yang tunduk pada regulasi ikut menjadi bagian dari tantangan.
Dusk memisahkan tanggung jawab jaringan intinya dari eksekusi kontrak. DuskVM menggunakan Rust dan WebAssembly untuk smart contract, sementara DuskEVM menyediakan lingkungan yang kompatibel dengan EVM bagi pengembang yang ingin menggunakan Solidity dan alat-alat ekosistem Ethereum yang sudah familiar. Ini menciptakan dua jalur yang berbeda, bukan memaksa setiap aplikasi masuk ke model eksekusi yang sama.
Perbedaannya penting. Aplikasi yang hanya membutuhkan smart contract konvensional mungkin mengutamakan kompatibilitas di atas segalanya. Namun aplikasi yang menangani informasi keuangan rahasia mungkin perlu integrasi yang jauh lebih ketat dengan privasi native Dusk serta kemampuan zero-knowledge-nya. Imbas komprominya adalah bahwa akses yang lebih dalam ke fungsionalitas yang spesifik terhadap rantai juga bisa berarti pengembang harus mempelajari lebih banyak hal dan lebih sedikit alat yang sudah ada untuk dijadikan andalan.
Arsitektur Dusk juga memindahkan operasi kriptografi tertentu ke fungsi host native, bukan meminta kontrak untuk melakukan semuanya di dalam lingkungan WASM. Secara arsitektural itu masuk akal untuk beban kerja kriptografi yang mahal, meskipun pertanyaan sesungguhnya adalah seberapa besar keuntungan praktis yang dihasilkan ketika aplikasi menjadi semakin kompleks.
Di sinilah saya bersikap hati-hati. Lingkungan eksekusi khusus bisa jadi dirancang dengan sangat baik secara teknis, tetapi tetap bisa kesulitan jika pengembang tidak memiliki alasan yang cukup untuk membangunnya.
Dusk harus membuktikan bahwa layer eksekusinya yang terspesialisasi menciptakan nilai praktis yang cukup untuk mengimbangi tambahan kompleksitas.
Teknologi hanya berarti jika pengembang memiliki alasan untuk menggunakannya.
Apakah akses yang lebih dalam ke kemampuan native Dusk layak untuk ditukar dengan meninggalkan sebagian familiaritas EVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Dulu saya mengira memilih lingkungan smart-contract itu sebagian besar adalah preferensi pengembang. Jika kontrak bisa dieksekusi, mesin yang mendasarinya seolah tidak terlalu penting. Saat saya menggali lebih dalam tentang Dusk, pandangan itu berubah karena eksekusi menjadi jauh lebih menarik ketika privasi dan aset yang tunduk pada regulasi ikut menjadi bagian dari tantangan.
Dusk memisahkan tanggung jawab jaringan intinya dari eksekusi kontrak. DuskVM menggunakan Rust dan WebAssembly untuk smart contract, sementara DuskEVM menyediakan lingkungan yang kompatibel dengan EVM bagi pengembang yang ingin menggunakan Solidity dan alat-alat ekosistem Ethereum yang sudah familiar. Ini menciptakan dua jalur yang berbeda, bukan memaksa setiap aplikasi masuk ke model eksekusi yang sama.
Perbedaannya penting. Aplikasi yang hanya membutuhkan smart contract konvensional mungkin mengutamakan kompatibilitas di atas segalanya. Namun aplikasi yang menangani informasi keuangan rahasia mungkin perlu integrasi yang jauh lebih ketat dengan privasi native Dusk serta kemampuan zero-knowledge-nya. Imbas komprominya adalah bahwa akses yang lebih dalam ke fungsionalitas yang spesifik terhadap rantai juga bisa berarti pengembang harus mempelajari lebih banyak hal dan lebih sedikit alat yang sudah ada untuk dijadikan andalan.
Arsitektur Dusk juga memindahkan operasi kriptografi tertentu ke fungsi host native, bukan meminta kontrak untuk melakukan semuanya di dalam lingkungan WASM. Secara arsitektural itu masuk akal untuk beban kerja kriptografi yang mahal, meskipun pertanyaan sesungguhnya adalah seberapa besar keuntungan praktis yang dihasilkan ketika aplikasi menjadi semakin kompleks.
Di sinilah saya bersikap hati-hati. Lingkungan eksekusi khusus bisa jadi dirancang dengan sangat baik secara teknis, tetapi tetap bisa kesulitan jika pengembang tidak memiliki alasan yang cukup untuk membangunnya.
Dusk harus membuktikan bahwa layer eksekusinya yang terspesialisasi menciptakan nilai praktis yang cukup untuk mengimbangi tambahan kompleksitas.
Teknologi hanya berarti jika pengembang memiliki alasan untuk menggunakannya.
Apakah akses yang lebih dalam ke kemampuan native Dusk layak untuk ditukar dengan meninggalkan sebagian familiaritas EVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk