Risiko terbesar bagi DUSK bukan karena teknologinya gagal. Melainkan karena pasar menilainya sebelum pengguna targetnya siap untuk beralih.
Gagasan itu menempel di pikiranku selama berhari-hari.
Kripto digunakan untuk umpan balik instan. Sebuah chain baru diluncurkan, wallet bermunculan, TVL tumbuh, dan semua orang menyebutnya sebagai adopsi. Keuangan teregulasi tidak bergerak seperti itu. Keputusan melewati tim kepatuhan, peninjauan hukum, penilaian risiko, dan berbulan-bulan pengujian sebelum modal nyata menyentuh infrastruktur baru.
Itulah sebabnya saya merasa DUSK sedang diukur dengan jam yang keliru.
Arsitekturnya sudah mengarah ke tujuan yang spesifik: privasi jika diperlukan, selective disclosure bila saatnya, dan penyelesaian (settlement) yang dapat diverifikasi tanpa mengekspos semuanya di ledger publik. Desain ini masuk akal untuk institusi—bukan untuk mengejar euforia jangka pendek.
Pertanyaan yang lebih sulit kini bukan lagi "Bisakah DUSK mendukung keuangan yang teregulasi?"
Melainkan "Kapan keuangan yang teregulasi memutuskan bahwa mereka siap menggunakan infrastruktur seperti DUSK dalam skala?"
Ada perbedaan besar antara membangun teknologi yang menyelesaikan masalah dan mencapai momen ketika pasar sudah siap untuk bergantung pada solusi tersebut.
Bagi saya, fase yang patut diawasi.
Tidak setiap periode tenang berarti tidak terjadi apa-apa. Kadang-kadang itu berarti cerita bergeser dari urusan engineering ke eksekusi—dan di situlah setiap proyek infrastruktur yang serius pada akhirnya dinilai.
@Dusk #dusk $DUSK
Gagasan itu menempel di pikiranku selama berhari-hari.
Kripto digunakan untuk umpan balik instan. Sebuah chain baru diluncurkan, wallet bermunculan, TVL tumbuh, dan semua orang menyebutnya sebagai adopsi. Keuangan teregulasi tidak bergerak seperti itu. Keputusan melewati tim kepatuhan, peninjauan hukum, penilaian risiko, dan berbulan-bulan pengujian sebelum modal nyata menyentuh infrastruktur baru.
Itulah sebabnya saya merasa DUSK sedang diukur dengan jam yang keliru.
Arsitekturnya sudah mengarah ke tujuan yang spesifik: privasi jika diperlukan, selective disclosure bila saatnya, dan penyelesaian (settlement) yang dapat diverifikasi tanpa mengekspos semuanya di ledger publik. Desain ini masuk akal untuk institusi—bukan untuk mengejar euforia jangka pendek.
Pertanyaan yang lebih sulit kini bukan lagi "Bisakah DUSK mendukung keuangan yang teregulasi?"
Melainkan "Kapan keuangan yang teregulasi memutuskan bahwa mereka siap menggunakan infrastruktur seperti DUSK dalam skala?"
Ada perbedaan besar antara membangun teknologi yang menyelesaikan masalah dan mencapai momen ketika pasar sudah siap untuk bergantung pada solusi tersebut.
Bagi saya, fase yang patut diawasi.
Tidak setiap periode tenang berarti tidak terjadi apa-apa. Kadang-kadang itu berarti cerita bergeser dari urusan engineering ke eksekusi—dan di situlah setiap proyek infrastruktur yang serius pada akhirnya dinilai.
@Dusk #dusk $DUSK
