#dusk $DUSK @Dusk
Protokol privasi paling sering dibahas dari sisi apa yang mereka sembunyikan. Hal yang baru saya perhatikan belakangan ini adalah apa yang membuat penyembunyian sesuatu menjadi cukup murah secara komputasi untuk bisa digunakan sejak awal—dan di Dusk, itu bermuara pada dua pilihan yang cukup tidak glamor: PLONK sebagai sistem pembuktiannya, dan Poseidon sebagai fungsi hash yang dipakai di dalam sirkuit-sirkuitnya.
PLONK adalah yang benar-benar menghasilkan dan memverifikasi bukti zero-knowledge di balik transaksi Phoenix, klaim identitas Citadel, serta operasi privat lainnya di jaringan. Yang menarik dari PLONK bukan hanya karena ia berfungsi, tetapi karena ia mendukung sirkuit kustom yang dapat digunakan kembali—artinya, berbagai fitur privasi-preserving di seluruh protokol dapat berbagi mesin pembuktian yang sama, alih-alih masing-masing fitur harus “menciptakan ulang” roda kriptografinya sendiri.
Poseidon adalah bagian yang lebih “senyap”. Ia adalah fungsi hash yang dirancang khusus agar efisien di dalam sirkuit zero-knowledge, yang penting karena fungsi hash tujuan umum seperti SHA-256 mahal untuk dihitung di dalam sebuah bukti ZK—setiap bit komputasi di dalam sirkuit menambah waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan sebuah bukti. Menggunakan fungsi hash yang dibangun untuk lingkungan tersebut secara langsung memengaruhi apakah “privat dan dapat diverifikasi” tetap cukup cepat untuk dipakai pada volume transaksi nyata, atau justru menjadi fitur yang secara teknis mungkin, tetapi terlalu lambat sehingga tidak berdampak dalam praktik.
kecepatan pembuatan bukti sering kali adalah hambatan nyata yang berdiri di antara sebuah demo yang berjalan dan sesuatu yang mampu diskalakan untuk penggunaan yang sesungguhnya.
Titik yang layak direnungkan dari kompromi ini adalah bahwa primitive yang ramah ZK seperti Poseidon masih relatif baru dan kurang teruji pertempuran dibandingkan sesuatu seperti SHA-256, yang telah bertahan selama puluhan tahun dari kriptoanalisis. Efisiensi dan rekam jejak bergerak ke arah yang berbeda di sini, dan ini benar-benar pertanyaan terbuka dalam kriptografi terapan secara lebih luas—bukan sesuatu yang unik milik Dusk. Apakah kompromi itu akan “berumur baik” adalah hal yang hanya dapat dijawab oleh waktu dan pengawasan berkelanjutan.
Protokol privasi paling sering dibahas dari sisi apa yang mereka sembunyikan. Hal yang baru saya perhatikan belakangan ini adalah apa yang membuat penyembunyian sesuatu menjadi cukup murah secara komputasi untuk bisa digunakan sejak awal—dan di Dusk, itu bermuara pada dua pilihan yang cukup tidak glamor: PLONK sebagai sistem pembuktiannya, dan Poseidon sebagai fungsi hash yang dipakai di dalam sirkuit-sirkuitnya.
PLONK adalah yang benar-benar menghasilkan dan memverifikasi bukti zero-knowledge di balik transaksi Phoenix, klaim identitas Citadel, serta operasi privat lainnya di jaringan. Yang menarik dari PLONK bukan hanya karena ia berfungsi, tetapi karena ia mendukung sirkuit kustom yang dapat digunakan kembali—artinya, berbagai fitur privasi-preserving di seluruh protokol dapat berbagi mesin pembuktian yang sama, alih-alih masing-masing fitur harus “menciptakan ulang” roda kriptografinya sendiri.
Poseidon adalah bagian yang lebih “senyap”. Ia adalah fungsi hash yang dirancang khusus agar efisien di dalam sirkuit zero-knowledge, yang penting karena fungsi hash tujuan umum seperti SHA-256 mahal untuk dihitung di dalam sebuah bukti ZK—setiap bit komputasi di dalam sirkuit menambah waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan sebuah bukti. Menggunakan fungsi hash yang dibangun untuk lingkungan tersebut secara langsung memengaruhi apakah “privat dan dapat diverifikasi” tetap cukup cepat untuk dipakai pada volume transaksi nyata, atau justru menjadi fitur yang secara teknis mungkin, tetapi terlalu lambat sehingga tidak berdampak dalam praktik.
kecepatan pembuatan bukti sering kali adalah hambatan nyata yang berdiri di antara sebuah demo yang berjalan dan sesuatu yang mampu diskalakan untuk penggunaan yang sesungguhnya.
Titik yang layak direnungkan dari kompromi ini adalah bahwa primitive yang ramah ZK seperti Poseidon masih relatif baru dan kurang teruji pertempuran dibandingkan sesuatu seperti SHA-256, yang telah bertahan selama puluhan tahun dari kriptoanalisis. Efisiensi dan rekam jejak bergerak ke arah yang berbeda di sini, dan ini benar-benar pertanyaan terbuka dalam kriptografi terapan secara lebih luas—bukan sesuatu yang unik milik Dusk. Apakah kompromi itu akan “berumur baik” adalah hal yang hanya dapat dijawab oleh waktu dan pengawasan berkelanjutan.