Os bancos estão pressionando fortemente contra as recompensas de stablecoins na Lei CLARITY dos Estados Unidos, transformando esta questão num obstáculo central para o projeto de lei e para os futuros rendimentos de stablecoins.
Como a CLARITY Act trata as recompensas de stablecoins: A Digital Asset Market CLARITY Act é um amplo projeto de lei dos Estados Unidos sobre a estrutura de mercado que inclui regras rigorosas para o rendimento de stablecoins de pagamento. A versão atual em discussão no Senado proibiria plataformas de ativos digitais de pagarem juros ou rendimento apenas pela manutenção de stablecoins de pagamento, bem como de disfarçarem esses juros sob a forma de recompensas de fidelidade ou promocionais que sejam economicamente equivalentes aos juros de depósitos bancários. Ao mesmo tempo, a proposta preserva explicitamente recompensas ligadas a atividade real, como cashback por gastos com stablecoins, reembolsos de taxas em transferências ou remessas, ou compensação pelo fornecimento de liquidez e de colateral para negociação, nos casos em que o capital está efetivamente em risco em vez de permanecer alocado de forma passiva. Essa mudança pretende deslocar a geração de renda com stablecoins de um simples APY de “parar e render” para modelos baseados em uso e assunção de risco.
Como A ClarityAct Trata as Recompensas Por que os bancos estão se opondo às recompensas de stablecoins: Associações do setor bancário e executivos argumentam que mesmo recompensas baseadas em atividade ainda poderiam concorrer diretamente com os depósitos. Bancos comunitários têm feito pressão sobre republicanos no Senado, alertando que consagrar em lei as recompensas de stablecoins reduziria o volume de depósitos locais e prejudicaria o crédito, ajudando a travar o projeto e levando senadores como Hawley e Moran a exigirem mudanças antes de apoiá-lo. Grandes diretores executivos de bancos reforçaram essa preocupação. Jane Fraser, do Citigroup, alertou que sistemas de recompensas com stablecoins poderiam retirar depósitos dos bancos e reduzir o crédito em áreas menos atendidas, enquanto Brian Moynihan, do Bank of America, levantou cenários nos quais trilhões de dólares poderiam migrar de depósitos para stablecoins caso rendimentos sejam permitidos. Vozes da indústria de criptoativos e alguns legisladores contestam essa visão. A senadora Cynthia Lummis citou dados da FDIC mostrando aumento dos depósitos domésticos, e análises observaram que os depósitos bancários nos Estados Unidos cresceram em centenas de bilhões enquanto a capitalização de mercado das stablecoins se expandiu para além de 300 bilhões de dólares, sustentando que a atividade com stablecoins ainda não desencadeou uma fuga sistêmica de depósitos.
Por que os bancos estão se Opondo O que isso significa para as stablecoins e para os usuários: Se a CLARITY for aprovada em termos próximos da forma atual, plataformas dos Estados Unidos que pagam um APY fixo ou variável simplesmente pela manutenção de stablecoins como USDC ou USDT provavelmente precisariam encerrar ou reformular radicalmente esses produtos. Recompensas ligadas a gastos, negociação, fornecimento de liquidez ou uso como colateral continuariam possíveis, mas poderiam mais adiante ser restringidas por regras da SEC, da CFTC e do Tesouro que definam o que constitui “juros sobre depósitos disfarçados”. Por ora, o cenário político é frágil. O Senado tem uma votação processual prevista para meados de setembro, o projeto precisa de 60 votos, e os mercados de previsão atualmente atribuem uma probabilidade relativamente baixa de a CLARITY se tornar lei em 2026, enquanto bancos, empresas de criptoativos e a Casa Branca continuam a negociar sobre o rendimento de stablecoins. Interpretação central: Usuários de stablecoins devem esperar que rendimentos passivos “semelhantes a depósitos” enfrentem risco regulatório significativo nos Estados Unidos, e acompanhar tanto a votação do Senado em setembro quanto quaisquer mudanças de produto anunciadas por grandes exchanges e emissores. Conclusão A oposição dos bancos às recompensas de stablecoins transformou uma disposição técnica em uma disputa central sobre quem será remunerado por manter dólares digitais. A CLARITY Act busca proibir o rendimento passivo enquanto preserva incentivos baseados em atividade, mas esse compromisso talvez não satisfaça os lobistas bancários nem garanta votos suficientes no Senado. Até que o desfecho legislativo e as regras subsequentes estejam claros, os produtos de rendimento com stablecoins nos Estados Unidos permanecem em uma zona cinzenta regulatória que pode se estreitar ou desaparecer, mesmo com as stablecoins continuando centrais para a negociação de criptoativos e para pagamentos.
O que isso significa para as Stablecois e para nós usuários
Conclusão
A oposição dos bancos às recompensas de stablecoins transformou uma disposição técnica em uma disputa central sobre quem será remunerado por manter dólares digitais. A CLARITY Act busca proibir o rendimento passivo enquanto preserva incentivos baseados em atividade, mas esse compromisso talvez não satisfaça os lobistas bancários nem garanta votos suficientes no Senado. Até que o desfecho legislativo e as regras subsequentes estejam claros, os produtos de rendimento com stablecoins nos Estados Unidos permanecem em uma zona cinzenta regulatória que pode se estreitar ou desaparecer, mesmo com as stablecoins continuando centrais para a negociação de criptoativos e para pagamentos.