$NVDAB
Posting
--
R I C H A R D B L O C K
·
--
#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Apa yang Terjadi Setelah Kebisingan?
Untuk waktu yang lama, saya menilai sebuah proyek kripto dari hal-hal yang semua orang bisa lihat lebih dulu: dukungan bursa, volume yang meningkat, likuiditas yang lebih dalam. Mudah untuk percaya bahwa jika pasar sedang ramai, produk pasti sedang bekerja.
Pengalaman membuat saya melambatkan pemikiran itu.
Dengan $DUSK, saya lebih tertarik pada sesuatu yang kurang terlihat: apakah infrastruktur keuangan yang berguna bisa dibangun sekali, lalu digunakan kembali oleh aplikasi yang sama sekali berbeda?
Itu terdengar sangat mirip perangkat lunak sumber terbuka.
Seorang pengembang bisa membuat komponen kepatuhan, izin, atau verifikasi, dan tim lain bisa membangunnya di atas komponen tersebut tanpa harus menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk membuat ulang mesin yang sama. Jika itu berhasil, pengembang punya alasan untuk terus memelihara modulnya karena pengguna lain juga bisa menciptakan nilai di sekelilingnya.
Tapi uji yang sebenarnya adalah retensi.
Saat kegembiraan peluncuran hilang, apa yang membuat pengguna kembali?
Bukan hanya insentif. Harus ada sesuatu yang dibuat aplikasi menjadi lebih mudah, lebih aman, atau lebih cepat.
Pengembang juga perlu alasan untuk bertahan. Modul yang bisa dipakai ulang bisa memberi mereka jalur ekonomi di luar sekadar mendapatkan perhatian untuk satu kali peluncuran.
Dan operator jaringan punya tugas yang bahkan lebih berat. Verifikasi hanya berarti jika insentif menghargai pekerjaan yang jujur. Kalau tidak, kripto bisa saja “memproduksi” aktivitas yang terlihat mengesankan di dasbor, tetapi artinya sangat sedikit di bawah permukaan.
Saya masih punya beberapa pertanyaan. Permintaan palsu, transaksi yang didaur ulang, dan tekanan unlock token bisa dengan cepat mengubah gambaran.
Jadi saya tidak menganggap $DUSK sebagai pemenang yang terbukti.
Saya memperhatikan satu hal: apakah penggunaan terus kembali ketika tidak ada yang dibayar untuk berpura-pura bahwa itu penting?
Jawaban itu akan memberi saya pemahaman jauh lebih banyak daripada lonjakan volume sementara.
Untuk waktu yang lama, saya menilai sebuah proyek kripto dari hal-hal yang semua orang bisa lihat lebih dulu: dukungan bursa, volume yang meningkat, likuiditas yang lebih dalam. Mudah untuk percaya bahwa jika pasar sedang ramai, produk pasti sedang bekerja.
Pengalaman membuat saya melambatkan pemikiran itu.
Dengan $DUSK, saya lebih tertarik pada sesuatu yang kurang terlihat: apakah infrastruktur keuangan yang berguna bisa dibangun sekali, lalu digunakan kembali oleh aplikasi yang sama sekali berbeda?
Itu terdengar sangat mirip perangkat lunak sumber terbuka.
Seorang pengembang bisa membuat komponen kepatuhan, izin, atau verifikasi, dan tim lain bisa membangunnya di atas komponen tersebut tanpa harus menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk membuat ulang mesin yang sama. Jika itu berhasil, pengembang punya alasan untuk terus memelihara modulnya karena pengguna lain juga bisa menciptakan nilai di sekelilingnya.
Tapi uji yang sebenarnya adalah retensi.
Saat kegembiraan peluncuran hilang, apa yang membuat pengguna kembali?
Bukan hanya insentif. Harus ada sesuatu yang dibuat aplikasi menjadi lebih mudah, lebih aman, atau lebih cepat.
Pengembang juga perlu alasan untuk bertahan. Modul yang bisa dipakai ulang bisa memberi mereka jalur ekonomi di luar sekadar mendapatkan perhatian untuk satu kali peluncuran.
Dan operator jaringan punya tugas yang bahkan lebih berat. Verifikasi hanya berarti jika insentif menghargai pekerjaan yang jujur. Kalau tidak, kripto bisa saja “memproduksi” aktivitas yang terlihat mengesankan di dasbor, tetapi artinya sangat sedikit di bawah permukaan.
Saya masih punya beberapa pertanyaan. Permintaan palsu, transaksi yang didaur ulang, dan tekanan unlock token bisa dengan cepat mengubah gambaran.
Jadi saya tidak menganggap $DUSK sebagai pemenang yang terbukti.
Saya memperhatikan satu hal: apakah penggunaan terus kembali ketika tidak ada yang dibayar untuk berpura-pura bahwa itu penting?
Jawaban itu akan memberi saya pemahaman jauh lebih banyak daripada lonjakan volume sementara.