Saya baru saja melihat @Dusk setelah menghabiskan waktu dengan Monero, dan jujur saja, saya sempat bingung di awal.
Saya terbiasa dengan privasi hardcore XMR: tidak ada yang seharusnya bisa melihat apa yang Anda lakukan. Jadi ketika saya melihat gagasan Dusk tentang “enkripsi default dengan jalur akses yang terkontrol,” saya bertanya pada diri sendiri: apakah ini masih bisa disebut privasi?
Setelah memikirkannya lebih lanjut, saya sadar bahwa saya melihat privasi dengan cara yang hitam-putih.
Dengan kontrak XSC milik Dusk, idenya lebih mudah dipahami seperti ini: transaksi biasanya terenkripsi, sementara bukti zero-knowledge memeriksa bahwa semuanya valid tanpa menunjukkan jumlah atau alamat yang sebenarnya.
Tapi bisa ada kondisi kepatuhan tertentu. Jika salah satu kondisi itu terpenuhi—misalnya, ambang batas tertentu terlewati—kontrak dapat memberi wewenang kepada auditor yang diotorisasi untuk memeriksa informasi yang relevan.
Intinya begini: data Anda tetap privat secara default, tetapi dengan aturan yang jelas, ada cara untuk mengeceknya.
Di sinilah Dusk terasa berbeda dari Monero.
Institusi membutuhkan privasi, tetapi mereka juga perlu cara untuk menjawab regulator saat diperlukan. Itu membuat pendekatan Dusk lebih dekat pada “privasi bersyarat,” bukan anonimitas mutlak.
Namun, saya masih punya satu pertanyaan serius: siapa yang mengendalikan izin itu, dan bagaimana penyalahgunaan bisa dicegah?
Mungkin itu tolok ukur yang sebenarnya—bukan apakah privasi ada, tetapi apakah batas-batas di sekelilingnya benar-benar bisa dipercaya.
Dan satu hal lagi: ini bukan nasihat keuangan. Anda bisa melakukan riset Anda sendiri.
#dusk $DUSK
Saya terbiasa dengan privasi hardcore XMR: tidak ada yang seharusnya bisa melihat apa yang Anda lakukan. Jadi ketika saya melihat gagasan Dusk tentang “enkripsi default dengan jalur akses yang terkontrol,” saya bertanya pada diri sendiri: apakah ini masih bisa disebut privasi?
Setelah memikirkannya lebih lanjut, saya sadar bahwa saya melihat privasi dengan cara yang hitam-putih.
Dengan kontrak XSC milik Dusk, idenya lebih mudah dipahami seperti ini: transaksi biasanya terenkripsi, sementara bukti zero-knowledge memeriksa bahwa semuanya valid tanpa menunjukkan jumlah atau alamat yang sebenarnya.
Tapi bisa ada kondisi kepatuhan tertentu. Jika salah satu kondisi itu terpenuhi—misalnya, ambang batas tertentu terlewati—kontrak dapat memberi wewenang kepada auditor yang diotorisasi untuk memeriksa informasi yang relevan.
Intinya begini: data Anda tetap privat secara default, tetapi dengan aturan yang jelas, ada cara untuk mengeceknya.
Di sinilah Dusk terasa berbeda dari Monero.
Institusi membutuhkan privasi, tetapi mereka juga perlu cara untuk menjawab regulator saat diperlukan. Itu membuat pendekatan Dusk lebih dekat pada “privasi bersyarat,” bukan anonimitas mutlak.
Namun, saya masih punya satu pertanyaan serius: siapa yang mengendalikan izin itu, dan bagaimana penyalahgunaan bisa dicegah?
Mungkin itu tolok ukur yang sebenarnya—bukan apakah privasi ada, tetapi apakah batas-batas di sekelilingnya benar-benar bisa dipercaya.
Dan satu hal lagi: ini bukan nasihat keuangan. Anda bisa melakukan riset Anda sendiri.
#dusk $DUSK