#dusk $DUSK Saya mulai bertanya-tanya tentang sesuatu saat menyelami DUSK.
Ketika seseorang mengatakan “bond ini ada di-chain”, apa sebenarnya yang ada di-chain?
Bayangkan memasukkan foto mobil ke dalam database digital.
Fotohnya digital.
Tapi catatan kepemilikan yang sebenarnya, asuransi, servis, dan pendaftarannya tetap berada di kantor-kantor yang berbeda.
Kurang lebih itulah masalah yang saya temukan dengan tokenisasi yang sederhana.
Sebuah token bisa mewakili aset keuangan, sementara siklus hidup aset aslinya tetap bergantung pada sistem yang terpisah.
DUSK mengambil jalur yang berbeda dengan native issuance.
Alih-alih menganggap token blockchain hanya sebagai pembungkus, aset dapat dibuat dan dikelola di sekitar ledger itu sendiri — dengan penerbitan, kepemilikan, transfer, servicing, dan settlement dirancang sebagai bagian dari alur kerja yang sama.
Perbedaan itu terdengar kecil.
Tapi itu mengubah pertanyaan dari:
“Bisakah kita menaruh aset keuangan di-chain?”
ingga:
“Bisakah aset tersebut benar-benar menjalani siklus hidupnya di-chain?”
Saya pikir itulah mengapa DUSK mengadopsi native issuance.
Tujuannya bukan sekadar token lain.
Tujuannya adalah mengurangi jumlah catatan dan perpindahan (handoff) terpisah yang bergantung pada aset yang teregulasi.
Dan itu membuat saya bertanya:
Jika alur kerja keuangan yang mendasarinya masih hidup di luar chain, seberapa banyak dari aset itu yang benar-benar kita taruh di-chain?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks
Ketika seseorang mengatakan “bond ini ada di-chain”, apa sebenarnya yang ada di-chain?
Bayangkan memasukkan foto mobil ke dalam database digital.
Fotohnya digital.
Tapi catatan kepemilikan yang sebenarnya, asuransi, servis, dan pendaftarannya tetap berada di kantor-kantor yang berbeda.
Kurang lebih itulah masalah yang saya temukan dengan tokenisasi yang sederhana.
Sebuah token bisa mewakili aset keuangan, sementara siklus hidup aset aslinya tetap bergantung pada sistem yang terpisah.
DUSK mengambil jalur yang berbeda dengan native issuance.
Alih-alih menganggap token blockchain hanya sebagai pembungkus, aset dapat dibuat dan dikelola di sekitar ledger itu sendiri — dengan penerbitan, kepemilikan, transfer, servicing, dan settlement dirancang sebagai bagian dari alur kerja yang sama.
Perbedaan itu terdengar kecil.
Tapi itu mengubah pertanyaan dari:
“Bisakah kita menaruh aset keuangan di-chain?”
ingga:
“Bisakah aset tersebut benar-benar menjalani siklus hidupnya di-chain?”
Saya pikir itulah mengapa DUSK mengadopsi native issuance.
Tujuannya bukan sekadar token lain.
Tujuannya adalah mengurangi jumlah catatan dan perpindahan (handoff) terpisah yang bergantung pada aset yang teregulasi.
Dan itu membuat saya bertanya:
Jika alur kerja keuangan yang mendasarinya masih hidup di luar chain, seberapa banyak dari aset itu yang benar-benar kita taruh di-chain?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks