Saya terus memikirkan betapa menariknya terdengar konsep komposabilitas dalam kripto sampai keuangan teregulasi masuk dalam percakapan.
Di DeFi, idenya adalah agar aset dan aplikasi dapat berinteraksi secara bebas. Satu protokol bisa menggunakan protokol lain, likuiditas bisa berpindah antar pasar, dan pengguna bisa membangun hal-hal baru dari infrastruktur yang sudah ada.
Namun, sekuritas yang teregulasi tidak selalu bisa berperilaku seluas itu.
Siapa yang diizinkan untuk memilikinya? Di yurisdiksi mana mereka berada? Apakah identitas mereka sudah diverifikasi? Apakah asetnya bisa ditransfer ke dompet ini? Apakah transaksi tersebut memenuhi aturan yang relevan?
Itu menciptakan ketegangan yang menarik bagi $DUSK .
Jika aset keuangan akan hidup secara native di onchain, komposabilitas tidak bisa sekadar berarti “semuanya bisa berinteraksi dengan semuanya.” Mungkin komposabilitas perlu berarti “semuanya bisa berinteraksi selama kondisi terpenuhi.”
Dan itu adalah model yang sangat berbeda.
Yang menarik bagi saya adalah apakah privasi dan kepatuhan bisa menjadi bagian dari logika transaksi tanpa mengubah setiap interaksi menjadi pos pemeriksaan izin terpusat yang lain.
Karena di sini ada semacam pertukaran yang aneh.
Terlalu banyak kebebasan, dan aset yang teregulasi menjadi sulit dikendalikan.
Terlalu banyak pembatasan, dan keuangan onchain mulai membangun kembali gesekan yang seharusnya dihilangkan.
Mungkin tantangan nyata bagi Dusk bukan membuat sekuritas bisa dikomposkan.
Melainkan mencari cara agar sekuritas dapat dikomposkan tanpa berpura-pura bahwa regulasi tidak ada.
Itulah bagian yang ingin saya awasi.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Di DeFi, idenya adalah agar aset dan aplikasi dapat berinteraksi secara bebas. Satu protokol bisa menggunakan protokol lain, likuiditas bisa berpindah antar pasar, dan pengguna bisa membangun hal-hal baru dari infrastruktur yang sudah ada.
Namun, sekuritas yang teregulasi tidak selalu bisa berperilaku seluas itu.
Siapa yang diizinkan untuk memilikinya? Di yurisdiksi mana mereka berada? Apakah identitas mereka sudah diverifikasi? Apakah asetnya bisa ditransfer ke dompet ini? Apakah transaksi tersebut memenuhi aturan yang relevan?
Itu menciptakan ketegangan yang menarik bagi $DUSK .
Jika aset keuangan akan hidup secara native di onchain, komposabilitas tidak bisa sekadar berarti “semuanya bisa berinteraksi dengan semuanya.” Mungkin komposabilitas perlu berarti “semuanya bisa berinteraksi selama kondisi terpenuhi.”
Dan itu adalah model yang sangat berbeda.
Yang menarik bagi saya adalah apakah privasi dan kepatuhan bisa menjadi bagian dari logika transaksi tanpa mengubah setiap interaksi menjadi pos pemeriksaan izin terpusat yang lain.
Karena di sini ada semacam pertukaran yang aneh.
Terlalu banyak kebebasan, dan aset yang teregulasi menjadi sulit dikendalikan.
Terlalu banyak pembatasan, dan keuangan onchain mulai membangun kembali gesekan yang seharusnya dihilangkan.
Mungkin tantangan nyata bagi Dusk bukan membuat sekuritas bisa dikomposkan.
Melainkan mencari cara agar sekuritas dapat dikomposkan tanpa berpura-pura bahwa regulasi tidak ada.
Itulah bagian yang ingin saya awasi.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk