@Dusk_Foundation #dusk
Dulu saya mengira privasi Dusk sebagian besar adalah masalah desain transaksi. Semakin saya melihat jaringan, semakin terlihat lapisan pembuktiannya.

Phoenix membutuhkan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs), tetapi tetap ada pihak yang harus melakukan komputasi berat di balik bukti-bukti tersebut. Dusk memisahkan pekerjaan itu melalui infrastruktur Prover khusus, alih-alih membuat setiap bagian jaringan menanggung beban komputasi yang sama. 🔐

Yang menarik perhatian saya adalah pembuatan bukti ZK bersifat intensif secara komputasi dan sebagian besar masih berjalan single-thread, sehingga dokumentasi Dusk menekankan performa single-core yang kuat untuk Provers. Konfigurasi Prover dasar dimulai dari sekitar 4 core, RAM 8 GB, dan 20 Mbps, sementara pekerja tambahan bisa dijalankan secara paralel.

Itu menciptakan pertukaran arsitektur yang menarik.

Konsensus harus tetap responsif, sementara bukti privasi membutuhkan cukup komputasi agar dapat selesai dengan efisien.

Jadi privasi di sini bukan hanya “menyembunyikan transaksi.”

Privasi juga menjadi pertanyaan tentang di mana komputasinya dilakukan, siapa yang melakukannya, dan apakah beban kerja tersebut bisa diskalakan tanpa berubah menjadi bottleneck.

Itulah bagian yang menurut saya lebih menarik daripada label privasinya sendiri.

Menurut Anda, kapasitas pembuktian ZK bisa menjadi salah satu kendala performa nyata untuk Dusk seiring penggunaan yang terus meningkat?
$DUSK $PORTAL $DOLO
Apa yang bisa menjadi bottleneck terbesar Dusk saat penggunaan tumbuh?