#dusk $DUSK
Dulu saya mengira penyelesaian (settlement) berlangsung instan di mana-mana. Anda beli saham, saham itu jadi milik Anda, selesai. Lalu saya belajar bahwa sebagian besar perdagangan tradisional justru terselesaikan dua hari kemudian, T+2, dan itu mengubah cara saya membaca klaim yang dibuat Dusk Trade.
Ada bagian yang aneh. Saat Anda membeli saham melalui broker biasa, transaksinya terjadi sekarang, tetapi kepemilikan hasil penyelesaian yang benar dan perpindahan uang yang sebenarnya baru terjadi sekitar dua hari kerja kemudian. Selama dua hari itu, banyak hal berada dalam keadaan limbo (tidak jelas). Pihak lainnya bisa gagal. Modal Anda sudah terikat, tetapi asetnya belum sepenuhnya menjadi milik Anda. Perantara kliring ada terutama untuk mengelola celah tersebut.
Paket penawaran Dusk Trade justru kebalikannya: penyelesaian atomik instan. Kaki aset dan kaki pembayaran diselesaikan bersamaan, segera saat itu juga, atau tidak sama sekali.
Jadi perbandingannya bukan sekadar lebih cepat di aplikasi. Pertanyaannya: apakah jendela risiko dua hari itu bahkan ada atau tidak
Untuk pembelian ritel, T+2 terasa tidak terlihat; Anda tidak merasakannya. Namun pada skala institusional, dua hari risiko counterparty dan modal yang terkunci di seluruh volume besar adalah biaya nyata—itulah sebabnya lembaga kliring dan jaminan (collateral) ada. Menghapus jendela itu bukan fitur kecepatan, melainkan fitur risiko dan modal.
Kalau jujur, penyelesaian instan juga menghilangkan buffer yang kadang diberikan T+2: waktu untuk menangkap kesalahan, menyiapkan dana, dan membatalkan (unwind) kekeliruan. Atomic memang lebih bersih, tapi kurang memaafkan.
Apakah T+2 benar-benar masalah yang layak dihilangkan, ataukah buffer dua hari itu diam-diam melakukan pekerjaan yang lebih berguna daripada yang terlihat? Saya ingin mendengar pendapat dari siapa pun yang pernah bekerja di sekitar settlement. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
Dulu saya mengira penyelesaian (settlement) berlangsung instan di mana-mana. Anda beli saham, saham itu jadi milik Anda, selesai. Lalu saya belajar bahwa sebagian besar perdagangan tradisional justru terselesaikan dua hari kemudian, T+2, dan itu mengubah cara saya membaca klaim yang dibuat Dusk Trade.
Ada bagian yang aneh. Saat Anda membeli saham melalui broker biasa, transaksinya terjadi sekarang, tetapi kepemilikan hasil penyelesaian yang benar dan perpindahan uang yang sebenarnya baru terjadi sekitar dua hari kerja kemudian. Selama dua hari itu, banyak hal berada dalam keadaan limbo (tidak jelas). Pihak lainnya bisa gagal. Modal Anda sudah terikat, tetapi asetnya belum sepenuhnya menjadi milik Anda. Perantara kliring ada terutama untuk mengelola celah tersebut.
Paket penawaran Dusk Trade justru kebalikannya: penyelesaian atomik instan. Kaki aset dan kaki pembayaran diselesaikan bersamaan, segera saat itu juga, atau tidak sama sekali.
Jadi perbandingannya bukan sekadar lebih cepat di aplikasi. Pertanyaannya: apakah jendela risiko dua hari itu bahkan ada atau tidak
Untuk pembelian ritel, T+2 terasa tidak terlihat; Anda tidak merasakannya. Namun pada skala institusional, dua hari risiko counterparty dan modal yang terkunci di seluruh volume besar adalah biaya nyata—itulah sebabnya lembaga kliring dan jaminan (collateral) ada. Menghapus jendela itu bukan fitur kecepatan, melainkan fitur risiko dan modal.
Kalau jujur, penyelesaian instan juga menghilangkan buffer yang kadang diberikan T+2: waktu untuk menangkap kesalahan, menyiapkan dana, dan membatalkan (unwind) kekeliruan. Atomic memang lebih bersih, tapi kurang memaafkan.
Apakah T+2 benar-benar masalah yang layak dihilangkan, ataukah buffer dua hari itu diam-diam melakukan pekerjaan yang lebih berguna daripada yang terlihat? Saya ingin mendengar pendapat dari siapa pun yang pernah bekerja di sekitar settlement. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
