Awalnya, saya mengira emisi token adalah sesuatu yang dirancang protokol untuk berakhir cepat—sebuah jendela singkat untuk membangun partisipasi sebelum jaringan dapat menopang dirinya sendiri hanya lewat biaya transaksi. Dusk berjalan dengan garis waktu yang berbeda. Lima ratus juta DUSK akan diemisikan selama tiga puluh enam tahun untuk mendanai imbalan staking, mengikuti penurunan geometrik yang dibelah dua setiap empat tahun. Empat tahun pertama mengemisikan dua ratus lima puluh juta—setengah dari seluruh jadwal emisi—dalam satu periode. Matematikanya disengaja. Staker awal mendapatkan yang paling besar. Staker yang datang kemudian mendapatkan progresif lebih sedikit dari satu tindakan partisipasi yang sama. Yang terus saya pikirkan adalah apa sebenarnya yang dipilih oleh kurva itu. Orang yang melakukan staking sekarang tidak hanya sekadar memperoleh imbalan. Mereka dibayar, dengan tingkat tertinggi yang akan pernah ada, untuk mengamankan sebuah jaringan yang belum mencapai skala yang bisa membenarkan pembayaran tersebut hanya dari penggunaan. Emisi mensubsidi keyakinan sebelum penggunaan dapat menopangnya. Yang tidak bisa saya putuskan adalah apakah kurva tersebut cukup panjang untuk benar-benar berarti. Bitcoin's halving bekerja karena jaringan tumbuh menjadi pasar biayanya sebelum emisi menjadi marginal. Dusk punya tiga puluh enam tahun dan tesis keuangan yang teregulasi. Apakah tesis itu menghasilkan volume transaksi yang cukup untuk membuat staking tetap bernilai ketika <c-1/>@Dusk emisi mendekati nol adalah satu-satunya pertanyaan yang tidak bisa dijawab oleh jadwal. Bisakah <c-1/>$DUSK fees menggantikan emisi sebelum halving membuat staking terasa seperti hasil yang semakin menurun?

#dusk $DUSK @Dusk