Saya punya sesuatu yang saya sadari saat mencoba memikirkan apakah volume transaksi rendah $DUSK mungkin sedang dibaca dengan konteks yang salah, jika dibandingkan langsung dengan token ritel (retail) pada umumnya.
Untuk kebanyakan altcoin, volume rendah biasanya berarti kurangnya perhatian, arus dana keluar. Ini logis untuk token yang nilai utamanya berasal dari spekulasi. Namun jika Dusk benar-benar memposisikan diri sebagai infrastruktur untuk aset institusional, nilainya tidak terletak pada apakah token diperdagangkan banyak atau sedikit di bursa, melainkan pada apakah infrastruktur tersebut benar-benar digunakan oleh institusi untuk menerbitkan dan mengoperasikan aset.
Ini adalah jenis kekeliruan kerangka perbandingan yang cukup umum—menggunakan tolok ukur untuk token spekulatif untuk menilai sebuah infrastruktur yang memposisikan diri dengan cara yang sama sekali berbeda. Jika Dusk mengikuti model infrastruktur jangka panjang, volume di bursa mungkin tidak pernah mencerminkan kesehatan proyek secara akurat, seperti menilai sebuah perusahaan telekomunikasi hanya lewat volume transaksi saham harian, alih-alih melihat jumlah kontrak B2B yang sudah ditandatangani. Masalahnya, pasar kripto sudah terbiasa membaca semua proyek lewat harga dan volume, karena itu data yang paling mudah diakses, sedangkan data yang benar-benar mencerminkan progres RWA jauh lebih sulit ditemukan.
Sanggah diri: argumen ini bisa saja dipakai untuk membenarkan volume rendah apa pun alasan sebenarnya, jadi perlu kehati-hatian agar tidak berubah menjadi pembelaan yang terlalu mudah untuk setiap indikator yang lemah.
Saya sedang menunggu apakah @Dusk akan mempublikasikan metrik secara berkala yang benar-benar mencerminkan aktivitas RWA—jumlah institusi yang terintegrasi, nilai native issue aset—agar pasar punya kerangka penilaian yang lebih tepat, bukan hanya melihat harga dan volume seperti token pada umumnya.
#dusk $BTC $AKE
Untuk kebanyakan altcoin, volume rendah biasanya berarti kurangnya perhatian, arus dana keluar. Ini logis untuk token yang nilai utamanya berasal dari spekulasi. Namun jika Dusk benar-benar memposisikan diri sebagai infrastruktur untuk aset institusional, nilainya tidak terletak pada apakah token diperdagangkan banyak atau sedikit di bursa, melainkan pada apakah infrastruktur tersebut benar-benar digunakan oleh institusi untuk menerbitkan dan mengoperasikan aset.
Ini adalah jenis kekeliruan kerangka perbandingan yang cukup umum—menggunakan tolok ukur untuk token spekulatif untuk menilai sebuah infrastruktur yang memposisikan diri dengan cara yang sama sekali berbeda. Jika Dusk mengikuti model infrastruktur jangka panjang, volume di bursa mungkin tidak pernah mencerminkan kesehatan proyek secara akurat, seperti menilai sebuah perusahaan telekomunikasi hanya lewat volume transaksi saham harian, alih-alih melihat jumlah kontrak B2B yang sudah ditandatangani. Masalahnya, pasar kripto sudah terbiasa membaca semua proyek lewat harga dan volume, karena itu data yang paling mudah diakses, sedangkan data yang benar-benar mencerminkan progres RWA jauh lebih sulit ditemukan.
Sanggah diri: argumen ini bisa saja dipakai untuk membenarkan volume rendah apa pun alasan sebenarnya, jadi perlu kehati-hatian agar tidak berubah menjadi pembelaan yang terlalu mudah untuk setiap indikator yang lemah.
Saya sedang menunggu apakah @Dusk akan mempublikasikan metrik secara berkala yang benar-benar mencerminkan aktivitas RWA—jumlah institusi yang terintegrasi, nilai native issue aset—agar pasar punya kerangka penilaian yang lebih tepat, bukan hanya melihat harga dan volume seperti token pada umumnya.
#dusk $BTC $AKE
