Ada satu detail yang membuat saya harus membaca ulang arsitektur Dusk sekali lagi. Awalnya saya mengira DuskDS hanyalah bagian blockchain yang berada di bawah DuskEVM, tetapi dokumen teknis menjelaskannya lebih luas.
DuskDS ditetapkan sebagai lapisan settlement dan data availability untuk Dusk L1, yang bertanggung jawab atas consensus, finality, dan model transaksi native. DuskEVM adalah execution layer yang menggunakan DuskDS untuk settlement dan data availability. Sedangkan DuskVM mengeksekusi kontrak langsung di Dusk L1.
Saya lalu menggali lebih dalam cara settlement benar-benar dikonfirmasi. DuskDS menggunakan Succinct Attestation, sebuah mekanisme Proof-of-Stake berbasis komite. Prosesnya meliputi proposal, validasi, lalu ratifikasi; ketika sebuah blok diratifikasi, finalitas bersifat deterministik.
Setelah itu saya melihat transaction model. Moonlight menangani akun publik, sedangkan Phoenix menggunakan shielded notes dan zero knowledge proofs. Dua model yang berbeda, tetapi pada akhirnya semuanya melakukan settlement pada chain yang sama.
Tunggu, ini belum berarti DuskDS sendiri menangani seluruh logika aplikasi. Eksekusi tetap menjadi urusan DuskVM atau DuskEVM, namun justru di bagian ini cara pandang saya berubah: Dusk memisahkan execution dengan settlement secara cukup jelas.
Kalau begitu, pertanyaan yang patut diikuti bukan lagi apakah DuskDS adalah settlement layer atau bukan, melainkan: bagaimana perbedaan nyata dari arsitektur pemisahan settlement ini ketika aplikasi keuangan mulai berjalan pada skala besar?
#dusk $DUSK @Dusk
DuskDS ditetapkan sebagai lapisan settlement dan data availability untuk Dusk L1, yang bertanggung jawab atas consensus, finality, dan model transaksi native. DuskEVM adalah execution layer yang menggunakan DuskDS untuk settlement dan data availability. Sedangkan DuskVM mengeksekusi kontrak langsung di Dusk L1.
Saya lalu menggali lebih dalam cara settlement benar-benar dikonfirmasi. DuskDS menggunakan Succinct Attestation, sebuah mekanisme Proof-of-Stake berbasis komite. Prosesnya meliputi proposal, validasi, lalu ratifikasi; ketika sebuah blok diratifikasi, finalitas bersifat deterministik.
Setelah itu saya melihat transaction model. Moonlight menangani akun publik, sedangkan Phoenix menggunakan shielded notes dan zero knowledge proofs. Dua model yang berbeda, tetapi pada akhirnya semuanya melakukan settlement pada chain yang sama.
Tunggu, ini belum berarti DuskDS sendiri menangani seluruh logika aplikasi. Eksekusi tetap menjadi urusan DuskVM atau DuskEVM, namun justru di bagian ini cara pandang saya berubah: Dusk memisahkan execution dengan settlement secara cukup jelas.
Kalau begitu, pertanyaan yang patut diikuti bukan lagi apakah DuskDS adalah settlement layer atau bukan, melainkan: bagaimana perbedaan nyata dari arsitektur pemisahan settlement ini ketika aplikasi keuangan mulai berjalan pada skala besar?
#dusk $DUSK @Dusk
