Saya sedang meninjau kembali model biaya Dusk dan terjebak pada satu poin yang sedikit canggung. Sebuah jaringan dapat menyelesaikan banyak nilai finansial tanpa harus menyediakan jumlah token aslinya yang sama besarnya untuk “duduk” di dalam setiap transaksi.

Di Dusk, gas dibayar menggunakan DUSK, dan biayanya berasal dari gas yang digunakan dikalikan dengan harga gas. Jadi, ukuran sekuritas yang sedang diselesaikan dan jumlah DUSK yang diperlukan untuk eksekusi adalah dua angka yang berbeda. Saya terus berharap keduanya bergerak bersama, tetapi protokolnya tidak benar-benar mengasumsikan itu.

Itu masuk akal setelah saya berhenti melihat DUSK sebagai representasi dari aset yang sedang diselesaikan. DUSK adalah sumber daya yang digunakan agar jaringan mengeksekusi dan mengamankan transaksi-transaksi tersebut. Karena itu, sebuah transfer finansial yang besar bisa bertumpu pada jumlah DUSK yang relatif kecil.

Lalu staking membuat gambarnya menjadi kurang sederhana. DUSK juga merupakan token yang dipertaruhkan oleh penyedia untuk ikut berpartisipasi dalam konsensus, dan biaya transaksi menjadi bagian dari imbalan blok bersama dengan DUSK yang baru dipancarkan. Jadi, aktivitas jaringan dapat mengalirkan ke token yang sama bukan hanya melalui permintaan gas.

Saya tidak yakin akan menyebut velocity sebagai masalah hanya dari situ. Rasanya lebih seperti pertanyaan yang keliru adalah apakah volume penyelesaian harus dipetakan satu-satu terhadap permintaan token. Pertanyaan yang lebih menarik adalah seberapa besar permintaan harus tetap “terkunci” dalam gas, staking, dan konsensus saat penggunaan meningkat.

Saya ingin melihat satu angka di mainnet: bagaimana DUSK yang dibelanjakan untuk gas berubah dibandingkan aktivitas transaksi dan penyelesaian yang benar-benar terjadi dari waktu ke waktu?

#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $ACE