#dusk $DUSK Banyak orang membahas privasi blockchain, tetapi hanya ada satu pertanyaan: apakah transaksi disembunyikan? Namun jika dibawa ke pasar keuangan, pertanyaannya sebenarnya terlalu kasar. Saya lebih suka memecah privasi menjadi empat lapisan: siapa yang bisa melihat, seberapa banyak yang bisa dilihat, bagaimana cara membuktikannya, dan jika ada masalah, siapa yang bisa melakukan audit.
Yang benar-benar membuat saya memperhatikan Dusk adalah karena Dusk tidak menjadikan privasi sebagai tombol “semua aktif atau semua nonaktif”. Moonlight adalah akun publik; Phoenix menggunakan bukti pengetahuan nol untuk menyembunyikan jumlah transfer, pengirim, serta hubungan catatan yang spesifik, sekaligus memungkinkan pemegangnya memberikan informasi saat dibutuhkan melalui viewing key; Citadel menangani selective disclosure untuk identitas dan kelayakan. Artinya, transaksi bisa tidak dipublikasikan, tetapi “apakah saya punya kualifikasi untuk melakukan transaksi ini” tetap dapat diverifikasi.
Ini sangat berbeda dari informasi transaksi publik default di Ethereum. Saya berpendapat bahwa yang benar-benar layak untuk didiskusikan dari Dusk bukanlah “privasi yang lebih kuat”, melainkan menjadikan hak akses informasi itu sendiri sebagai bagian dari infrastruktur keuangan. Pihak penerbit dapat memverifikasi kelayakan pemegang, sementara pasar tidak perlu melihat saldo dan detail transaksi semua orang.
Namun biayanya juga ada di sini: bukti pengetahuan nol membutuhkan komputasi tambahan, dan Dusk bahkan memisahkan Prover sebagai peran infrastruktur yang bertugas menanggung generasi bukti. Semakin rinci privasinya, semakin kompleks sistemnya, dan pada akhirnya biaya tersebut tetap harus ditanggung oleh seseorang.([DOCS][3])
Jadi saat ini saya cenderung memahami privasi @Dusk sebagai perizinan informasi berlapis, bukan sekadar “menyembunyikan transaksi”. Pertanyaan yang benar-benar bernilai untuk diverifikasi adalah: di masa depan, lembaga mana yang paling bersedia membayar untuk desain seperti ini—apakah privasi itu sendiri, atau efisiensi kepatuhan dan audit? Inilah kemungkinan menjadi titik pembeda produk yang lebih penting bagi $DUSK .
Yang benar-benar membuat saya memperhatikan Dusk adalah karena Dusk tidak menjadikan privasi sebagai tombol “semua aktif atau semua nonaktif”. Moonlight adalah akun publik; Phoenix menggunakan bukti pengetahuan nol untuk menyembunyikan jumlah transfer, pengirim, serta hubungan catatan yang spesifik, sekaligus memungkinkan pemegangnya memberikan informasi saat dibutuhkan melalui viewing key; Citadel menangani selective disclosure untuk identitas dan kelayakan. Artinya, transaksi bisa tidak dipublikasikan, tetapi “apakah saya punya kualifikasi untuk melakukan transaksi ini” tetap dapat diverifikasi.
Ini sangat berbeda dari informasi transaksi publik default di Ethereum. Saya berpendapat bahwa yang benar-benar layak untuk didiskusikan dari Dusk bukanlah “privasi yang lebih kuat”, melainkan menjadikan hak akses informasi itu sendiri sebagai bagian dari infrastruktur keuangan. Pihak penerbit dapat memverifikasi kelayakan pemegang, sementara pasar tidak perlu melihat saldo dan detail transaksi semua orang.
Namun biayanya juga ada di sini: bukti pengetahuan nol membutuhkan komputasi tambahan, dan Dusk bahkan memisahkan Prover sebagai peran infrastruktur yang bertugas menanggung generasi bukti. Semakin rinci privasinya, semakin kompleks sistemnya, dan pada akhirnya biaya tersebut tetap harus ditanggung oleh seseorang.([DOCS][3])
Jadi saat ini saya cenderung memahami privasi @Dusk sebagai perizinan informasi berlapis, bukan sekadar “menyembunyikan transaksi”. Pertanyaan yang benar-benar bernilai untuk diverifikasi adalah: di masa depan, lembaga mana yang paling bersedia membayar untuk desain seperti ini—apakah privasi itu sendiri, atau efisiensi kepatuhan dan audit? Inilah kemungkinan menjadi titik pembeda produk yang lebih penting bagi $DUSK .