#dusk $DUSK Apakah sebuah blockchain bisa benar-benar privat dan tetap memungkinkan regulator melihat apa yang secara hukum perlu mereka lihat?
Saya tidak menyangka jawabannya bergantung pada proses mengenkripsi sebuah kunci dengan kunci lain. Kebanyakan koin privasi menyelesaikan privasi dengan menghapus visibilitas sepenuhnya—tidak ada yang melihat apa pun, selamanya. @Dusk bekerja dengan asumsi yang berbeda: privasi harus selektif, bukan absolut.
Muatan transaksi pengguna dienkripsi dengan kunci pengguna, lalu kunci itu sendiri dienkripsi dengan kunci auditor yang terpisah, sehingga hanya auditor yang berwenang yang bisa mendekripsinya. Rantai tetap terlindungi dari publik, tetapi bukti zero-knowledge memungkinkan pengguna membuktikan bahwa kunci auditor digunakan dengan benar, dan muatan mengikuti aturan tanpa mengekspos isinya kepada siapa pun. Ini berbeda secara struktural dari anonimitas: seseorang bisa melihatnya, dalam kondisi yang ditentukan, meskipun publik chain tidak melakukannya.
Hal ini juga merambah ke identitas. Citadel, lapisan identitas Dusk, memungkinkan seseorang menyelesaikan KYC sekali lalu membuktikan kelayakan menggunakan bukti zero-knowledge, tanpa mengekspos data pribadi lagi setiap kali. Ini juga menutup celah pada sistem identitas privasi sebelumnya, di mana bahkan bukti yang tahan kebocoran masih terhubung ke nilai publik yang dapat dilacak di on-chain.
Inilah ketegangan yang belum pernah saya lihat terselesaikan: keterbukaan selektif hanya melindungi Anda jika kunci auditor tidak pernah disusupi atau disalahgunakan. Sebuah koin privasi tidak memiliki kunci seperti itu; jaminannya adalah tidak ada yang melihat apa pun, titik. Dusk menukar jaminan absolut itu dengan kegunaan untuk regulasi—yang memang tujuannya untuk institusi—namun privasinya pada akhirnya juga bertumpu sebagian pada seberapa ketat akses auditor diatur, bukan hanya pada matematika.
Jika privasi di Dusk sebagian bergantung pada siapa yang memegang kunci auditor, seberapa banyak privasi yang mengutamakan kepatuhan adalah kriptografi, dan seberapa banyak itu adalah kepercayaan institusional yang “berpakaian” bukti zero-knowledge?
Saya tidak menyangka jawabannya bergantung pada proses mengenkripsi sebuah kunci dengan kunci lain. Kebanyakan koin privasi menyelesaikan privasi dengan menghapus visibilitas sepenuhnya—tidak ada yang melihat apa pun, selamanya. @Dusk bekerja dengan asumsi yang berbeda: privasi harus selektif, bukan absolut.
Muatan transaksi pengguna dienkripsi dengan kunci pengguna, lalu kunci itu sendiri dienkripsi dengan kunci auditor yang terpisah, sehingga hanya auditor yang berwenang yang bisa mendekripsinya. Rantai tetap terlindungi dari publik, tetapi bukti zero-knowledge memungkinkan pengguna membuktikan bahwa kunci auditor digunakan dengan benar, dan muatan mengikuti aturan tanpa mengekspos isinya kepada siapa pun. Ini berbeda secara struktural dari anonimitas: seseorang bisa melihatnya, dalam kondisi yang ditentukan, meskipun publik chain tidak melakukannya.
Hal ini juga merambah ke identitas. Citadel, lapisan identitas Dusk, memungkinkan seseorang menyelesaikan KYC sekali lalu membuktikan kelayakan menggunakan bukti zero-knowledge, tanpa mengekspos data pribadi lagi setiap kali. Ini juga menutup celah pada sistem identitas privasi sebelumnya, di mana bahkan bukti yang tahan kebocoran masih terhubung ke nilai publik yang dapat dilacak di on-chain.
Inilah ketegangan yang belum pernah saya lihat terselesaikan: keterbukaan selektif hanya melindungi Anda jika kunci auditor tidak pernah disusupi atau disalahgunakan. Sebuah koin privasi tidak memiliki kunci seperti itu; jaminannya adalah tidak ada yang melihat apa pun, titik. Dusk menukar jaminan absolut itu dengan kegunaan untuk regulasi—yang memang tujuannya untuk institusi—namun privasinya pada akhirnya juga bertumpu sebagian pada seberapa ketat akses auditor diatur, bukan hanya pada matematika.
Jika privasi di Dusk sebagian bergantung pada siapa yang memegang kunci auditor, seberapa banyak privasi yang mengutamakan kepatuhan adalah kriptografi, dan seberapa banyak itu adalah kepercayaan institusional yang “berpakaian” bukti zero-knowledge?