Pada bulan Juni saya membayar uang muka untuk sebuah apartemen di Binh Duong. Saya mentransfer 200 juta VND melalui VietcomBank pada Sabtu pagi. Aplikasi perbankan menampilkan "Transaksi Berhasil" setelah tiga detik. Namun pihak pengembang mengatakan mereka belum menerima apa pun. Saya menelepon hotline VietcomBank dan diberi tahu: "Transfer antar bank pada akhir pekan bisa memakan waktu hingga 24 jam untuk rekonsiliasi." Saya menghabiskan seluruh Sabtu tanpa tahu ke mana perginya 200 juta itu.
Dalam keuangan tradisional, "transaksi berhasil" di layar tidak berarti uangnya benar-benar sudah berpindah. Sistem perbankan menggunakan *probabilistic finality*: transaksi bisa tertunda, dibatalkan, atau memerlukan rekonsiliasi lanjutan. Untuk jumlah kecil, hal ini hampir tidak berpengaruh, tetapi untuk transaksi efek bernilai miliaran, ambiguitas itu menjadi risiko hukum yang nyata.
@Dusk menggunakan *Succinct Attestation*, sebuah mekanisme konsensus *Proof-of-Stake* yang dirancang dengan *deterministic finality*. Setelah sebuah blok dikonfirmasi, transaksi di dalamnya tidak bisa dibatalkan, tidak bisa direorganisasi, dan tidak perlu rekonsiliasi saat akhir pekan. Untuk penyelesaian transaksi efek, ini bukan fitur yang sekadar bagus. Ini adalah kebutuhan hukum: transaksi perdagangan obligasi yang sudah selesai tidak boleh bisa diurungkan setelah konfirmasi.
*Self-critique*: *deterministic finality* menjawab "apakah transaksinya sudah selesai?" dengan sempurna. Tapi itu juga berarti kesalahan bersifat permanen. Jika aturan kepatuhan di *smart contract* dikodekan dengan salah, atau kunci privat bocor/terkompromi, tidak ada tombol "pengembalian dana" seperti di bank.
Ketidakterbalikan yang diminta regulator juga merupakan ketidakterbalikan yang harus Anda hadapi ketika terjadi kesalahan.
$DUSK seharusnya dinilai berdasarkan seberapa kuat verifikasi sebelum penyelesaian yang sudah dipersiapkan, bukan hanya berdasarkan seberapa final penyelesaiannya.
#dusk $APR $HEMI
Dalam keuangan tradisional, "transaksi berhasil" di layar tidak berarti uangnya benar-benar sudah berpindah. Sistem perbankan menggunakan *probabilistic finality*: transaksi bisa tertunda, dibatalkan, atau memerlukan rekonsiliasi lanjutan. Untuk jumlah kecil, hal ini hampir tidak berpengaruh, tetapi untuk transaksi efek bernilai miliaran, ambiguitas itu menjadi risiko hukum yang nyata.
@Dusk menggunakan *Succinct Attestation*, sebuah mekanisme konsensus *Proof-of-Stake* yang dirancang dengan *deterministic finality*. Setelah sebuah blok dikonfirmasi, transaksi di dalamnya tidak bisa dibatalkan, tidak bisa direorganisasi, dan tidak perlu rekonsiliasi saat akhir pekan. Untuk penyelesaian transaksi efek, ini bukan fitur yang sekadar bagus. Ini adalah kebutuhan hukum: transaksi perdagangan obligasi yang sudah selesai tidak boleh bisa diurungkan setelah konfirmasi.
*Self-critique*: *deterministic finality* menjawab "apakah transaksinya sudah selesai?" dengan sempurna. Tapi itu juga berarti kesalahan bersifat permanen. Jika aturan kepatuhan di *smart contract* dikodekan dengan salah, atau kunci privat bocor/terkompromi, tidak ada tombol "pengembalian dana" seperti di bank.
Ketidakterbalikan yang diminta regulator juga merupakan ketidakterbalikan yang harus Anda hadapi ketika terjadi kesalahan.
$DUSK seharusnya dinilai berdasarkan seberapa kuat verifikasi sebelum penyelesaian yang sudah dipersiapkan, bukan hanya berdasarkan seberapa final penyelesaiannya.
#dusk $APR $HEMI
