#dusk $DUSK @Dusk Saya memeriksa status stake saya di Rusk Wallet tadi malam, berharap jawabannya sederhana ya atau tidak, staked atau tidak. Ternyata ada sesuatu yang lebih rumit dari itu.
Dusk menyebut sistem hukumannya soft slashing, dan kata "soft" membuat saya mengira ini lunak di semua sisi. Memang lunak dalam mekanisme, tapi bukan dalam batas akhirnya. Kesalahan pertama mendapat peringatan. Setiap kesalahan setelah itu menghapus 10% lebih banyak daripada yang sebelumnya, 10%, lalu 20%, lalu 30%, dan dipindahkan ke pool hadiah yang bisa diklaim, bukan dibakar. Secara teknis tidak ada yang dihancurkan. Tapi dokumentasinya jelas: ini terus meningkat sampai tidak ada yang tersisa, atau stake turun di bawah minimum 1.000 DUSK.
Seperti SIM yang tidak pernah dicabut langsung, poinnya terus bertambah, dan setiap poin sedikit demi sedikit menaikkan biayanya, sampai pelanggaran yang cukup banyak menghasilkan akibat yang sama seperti kehilangan SIM, hanya saja terjadi perlahan, bukan sekaligus.
Itulah bagian yang tidak saya duga dari desain yang "tidak dibakar". Soft slashing menjelaskan bagaimana penalti diterapkan, bukan seberapa jauh efeknya bisa meluas. Seorang provisioner yang terus melewatkan tugas masih bisa berakhir tanpa apa-apa lagi untuk di-stake; bedanya ada pada ke mana stake itu pergi. Token yang dibakar lenyap. Token yang terkena soft slashing didistribusikan ulang ke pool hadiah yang juga menjadi sumber imbalan bagi provisioner jujur lainnya.
Masuk akal untuk rantai yang dibangun di atas infrastruktur keuangan. Membakar stake secara langsung memang menghukum operator, tapi tidak mengembalikan apa pun ke jaringan. Mendistribusikannya ke provisioner aktif dan jujur justru memperkuat insentif untuk tetap online; kegagalan yang sama tetap dihukum, tetapi nilainya tidak sekadar menghilang dari sistem.
Saya penasaran apakah kebanyakan provisioner menganggap soft slashing sebagai risiko kecil karena "tidak ada yang dibakar", sampai serangkaian tugas yang terlewat diam-diam membawa mereka ke titik yang sama seperti hard slashing, hanya saja dengan satu peringatan pada satu waktu.
Dusk menyebut sistem hukumannya soft slashing, dan kata "soft" membuat saya mengira ini lunak di semua sisi. Memang lunak dalam mekanisme, tapi bukan dalam batas akhirnya. Kesalahan pertama mendapat peringatan. Setiap kesalahan setelah itu menghapus 10% lebih banyak daripada yang sebelumnya, 10%, lalu 20%, lalu 30%, dan dipindahkan ke pool hadiah yang bisa diklaim, bukan dibakar. Secara teknis tidak ada yang dihancurkan. Tapi dokumentasinya jelas: ini terus meningkat sampai tidak ada yang tersisa, atau stake turun di bawah minimum 1.000 DUSK.
Seperti SIM yang tidak pernah dicabut langsung, poinnya terus bertambah, dan setiap poin sedikit demi sedikit menaikkan biayanya, sampai pelanggaran yang cukup banyak menghasilkan akibat yang sama seperti kehilangan SIM, hanya saja terjadi perlahan, bukan sekaligus.
Itulah bagian yang tidak saya duga dari desain yang "tidak dibakar". Soft slashing menjelaskan bagaimana penalti diterapkan, bukan seberapa jauh efeknya bisa meluas. Seorang provisioner yang terus melewatkan tugas masih bisa berakhir tanpa apa-apa lagi untuk di-stake; bedanya ada pada ke mana stake itu pergi. Token yang dibakar lenyap. Token yang terkena soft slashing didistribusikan ulang ke pool hadiah yang juga menjadi sumber imbalan bagi provisioner jujur lainnya.
Masuk akal untuk rantai yang dibangun di atas infrastruktur keuangan. Membakar stake secara langsung memang menghukum operator, tapi tidak mengembalikan apa pun ke jaringan. Mendistribusikannya ke provisioner aktif dan jujur justru memperkuat insentif untuk tetap online; kegagalan yang sama tetap dihukum, tetapi nilainya tidak sekadar menghilang dari sistem.
Saya penasaran apakah kebanyakan provisioner menganggap soft slashing sebagai risiko kecil karena "tidak ada yang dibakar", sampai serangkaian tugas yang terlewat diam-diam membawa mereka ke titik yang sama seperti hard slashing, hanya saja dengan satu peringatan pada satu waktu.
