Saya terus kembali ke tokenisasi karena kripto sudah bertahun-tahun menjanjikan jembatan yang sama: ambil sesuatu yang tidak likuid, taruh di onchain, dan tiba-tiba pasar seolah harusnya bisa bernapas. Selalu terdengar lebih bersih sebelum Anda memikirkan apa yang terjadi saat seseorang benar-benar ingin keluar.
Bagian yang menarik dari Dusk, bagi saya, adalah masalah pasar privat yang mendasarinya. UMKM membutuhkan modal, investor ingin akses, dan memindahkan aset-aset itu ke onchain bisa menghilangkan sebagian gesekan lama. Tapi akses tidak sama dengan likuiditas. Sebuah token bisa diperdagangkan di blockchain dan tetap saja berada di sana menunggu pembeli. Saya sudah pernah melihat ini sebelumnya—relnya jadi lebih cepat, sementara pasar yang mendasarinya tetap lambat secara membandel.
Lalu ada persoalan kustodi, kelayakan, penyelesaian, penilaian, dan pertanyaan yang canggung tentang insentif. Siapa yang menyediakan likuiditas ketika volume menghilang? Siapa yang memutuskan berapa nilai suatu aset ketika tidak ada yang memperdagangkannya? Apa yang terjadi ketika seorang investor ingin keluar pada saat yang tepat ketika semua orang lain tiba-tiba juga ingin keluar?
Di situlah saya menjadi hati-hati. Venue dan institusi yang teregulasi bisa membuat strukturnya lebih kredibel, tetapi mereka tidak bisa begitu saja menghapus perilaku manusia di sekitar pasar. Tokenisasi bisa mengubah infrastruktur. Saya tidak yakin ia bisa mengubah kesabaran yang diperlukan untuk memiliki aset privat.
Mungkin detail itulah yang layak diawasi. Bukan apakah pasar privat bisa dipindahkan ke onchain, melainkan apakah pasar di sekelilingnya bisa bertahan saat berhadapan dengan pengguna nyata, keluar-masuk nyata, dan kekecewaan yang nyata.
@Dusk #dusk $DUSK
Bagian yang menarik dari Dusk, bagi saya, adalah masalah pasar privat yang mendasarinya. UMKM membutuhkan modal, investor ingin akses, dan memindahkan aset-aset itu ke onchain bisa menghilangkan sebagian gesekan lama. Tapi akses tidak sama dengan likuiditas. Sebuah token bisa diperdagangkan di blockchain dan tetap saja berada di sana menunggu pembeli. Saya sudah pernah melihat ini sebelumnya—relnya jadi lebih cepat, sementara pasar yang mendasarinya tetap lambat secara membandel.
Lalu ada persoalan kustodi, kelayakan, penyelesaian, penilaian, dan pertanyaan yang canggung tentang insentif. Siapa yang menyediakan likuiditas ketika volume menghilang? Siapa yang memutuskan berapa nilai suatu aset ketika tidak ada yang memperdagangkannya? Apa yang terjadi ketika seorang investor ingin keluar pada saat yang tepat ketika semua orang lain tiba-tiba juga ingin keluar?
Di situlah saya menjadi hati-hati. Venue dan institusi yang teregulasi bisa membuat strukturnya lebih kredibel, tetapi mereka tidak bisa begitu saja menghapus perilaku manusia di sekitar pasar. Tokenisasi bisa mengubah infrastruktur. Saya tidak yakin ia bisa mengubah kesabaran yang diperlukan untuk memiliki aset privat.
Mungkin detail itulah yang layak diawasi. Bukan apakah pasar privat bisa dipindahkan ke onchain, melainkan apakah pasar di sekelilingnya bisa bertahan saat berhadapan dengan pengguna nyata, keluar-masuk nyata, dan kekecewaan yang nyata.
@Dusk #dusk $DUSK
