Awalnya saya mengira privasi di sebuah rantai itu urusannya serba ada atau serba tiada. Entah seluruh buku besar terbuka untuk dipindai siapa pun, atau tetap terkunci rapat sampai bahkan orang-orang yang memang perlu memeriksa sesuatu dibiarkan menebak-nebak. Pemisahan itu terasa seperti sesuatu yang sudah tertanam dalam cara kerja sistem-sistem ini.
Namun, saat melihat lebih dekat ke keuangan yang nyata, retaknya muncul cepat. Dana yang harus menampilkan setiap posisi pada dasarnya menyerahkan strateginya kepada pasar. Investor yang mencoba membuktikan kelayakan untuk sesuatu justru akhirnya membuang detail pribadi ke tempat-tempat yang tidak pernah mereka maksudkan. Rantai publik memaksa masalah pertama. Kebanyakan pengaturan privasi menciptakan masalah kedua dengan membuat pemeriksaan yang benar-benar dibutuhkan menjadi tidak nyaman atau harus bergantung pada pihak eksternal. Tidak satu pun terasa dirancang untuk titik tengah yang sebenarnya dijalani oleh institusi.
Yang terus saya pertimbangkan adalah bagaimana skema ini menanganinya. Informasi disimpan dalam catatan tertutup yang tetap bisa dikonfirmasi valid oleh jaringan melalui bukti (proof) yang tidak pernah membuka isi sebenarnya. Hanya ketika seseorang tertentu mendapat lampu hijau—auditor, regulator, apa pun yang disyaratkan aturannya—bagian persis yang mereka perlukan akan ditampilkan. Selebihnya tetap tertutup. Pilihan ini terasa praktis karena pengungkapan menjadi sesuatu yang disengaja, bukan permanen. Institusi bisa memperoleh penyelesaian yang dapat dibagikan tanpa menyiarkan keunggulan mereka, dan sisi kepatuhan tetap berjalan tanpa mengubah setiap detail menjadi data publik.
Tentu saja tidak gratis. Melacak siapa yang bisa melihat apa menambah lapisan pekerjaan tersendiri, dan bukti-buktinya tetap memerlukan komputasi. Apakah orang-orang akan tetap mau meminta hanya yang perlu adalah pertanyaan terbuka lainnya. Tapi jika ini bertahan, mungkin bisa mengubah cara pasar memikirkan apa yang harus terlihat dan apa yang tidak.
Seberapa besar pergeserannya jika para peserta tidak perlu lagi memilih antara tetap privat dan tetap bertanggung jawab?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
Namun, saat melihat lebih dekat ke keuangan yang nyata, retaknya muncul cepat. Dana yang harus menampilkan setiap posisi pada dasarnya menyerahkan strateginya kepada pasar. Investor yang mencoba membuktikan kelayakan untuk sesuatu justru akhirnya membuang detail pribadi ke tempat-tempat yang tidak pernah mereka maksudkan. Rantai publik memaksa masalah pertama. Kebanyakan pengaturan privasi menciptakan masalah kedua dengan membuat pemeriksaan yang benar-benar dibutuhkan menjadi tidak nyaman atau harus bergantung pada pihak eksternal. Tidak satu pun terasa dirancang untuk titik tengah yang sebenarnya dijalani oleh institusi.
Yang terus saya pertimbangkan adalah bagaimana skema ini menanganinya. Informasi disimpan dalam catatan tertutup yang tetap bisa dikonfirmasi valid oleh jaringan melalui bukti (proof) yang tidak pernah membuka isi sebenarnya. Hanya ketika seseorang tertentu mendapat lampu hijau—auditor, regulator, apa pun yang disyaratkan aturannya—bagian persis yang mereka perlukan akan ditampilkan. Selebihnya tetap tertutup. Pilihan ini terasa praktis karena pengungkapan menjadi sesuatu yang disengaja, bukan permanen. Institusi bisa memperoleh penyelesaian yang dapat dibagikan tanpa menyiarkan keunggulan mereka, dan sisi kepatuhan tetap berjalan tanpa mengubah setiap detail menjadi data publik.
Tentu saja tidak gratis. Melacak siapa yang bisa melihat apa menambah lapisan pekerjaan tersendiri, dan bukti-buktinya tetap memerlukan komputasi. Apakah orang-orang akan tetap mau meminta hanya yang perlu adalah pertanyaan terbuka lainnya. Tapi jika ini bertahan, mungkin bisa mengubah cara pasar memikirkan apa yang harus terlihat dan apa yang tidak.
Seberapa besar pergeserannya jika para peserta tidak perlu lagi memilih antara tetap privat dan tetap bertanggung jawab?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
🟢BULLISH
🔴BEARISH
9 jam lagi