Apa yang Sebenarnya Dicegah oleh Nullifier agar Tidak Terjadi Dua Kali

Saya menelusuri secara spesifik apa yang dicegah nullifier di Dusk, karena frasa "mencegah double-spending" sering disebut tanpa ketepatan yang banyak.

Nullifier itu mencegah agar catatan (note) yang sama yang diproteksi tidak dibelanjakan lebih dari sekali—tidak lebih luas dari itu.

Saya menelusuri bagaimana Dusk melakukannya tanpa mengungkap note mana yang dibelanjakan. Repositori milik Dusk menyatakan bahwa nullifier dihitung secara khusus sehingga pengamat eksternal tidak bisa menghubungkannya dengan note tertentu. Jaringan tidak memeriksa note itu sendiri dengan daftar; jaringan memeriksa apakah nullifier yang persis ini sudah pernah muncul.

Saya memastikan bahwa note tidak dihapus dari mana pun setelah dibelanjakan. Note tersebut tetap tercatat dalam pohon Merkle catatan milik Dusk. Yang hanya ditambahkan adalah nullifier ke catatan terpisah yang terus bertambah.

Perbedaan itu penting. Jika note dihapus saat dibelanjakan, saya akan mengharapkan kebocoran informasi waktu hanya dari mengamati struktur yang mengecil. Dengan menjaga semua note tetap ada, baik yang sudah dibelanjakan maupun tidak, sinyal khusus itu hilang.

Saya mencari apakah ini menimbulkan risiko tabrakan (collision)—dua note berbeda secara tidak sengaja menghasilkan nullifier yang sama. Saya tidak menemukan kasus terdokumentasi dalam materi resmi Dusk, meskipun jaminannya bertumpu pada asumsi kriptografi yang mendasari sistem ini secara keseluruhan.

Jadi, nullifier di Dusk sebenarnya bukan "menandai" sebuah note sebagai sudah dibelanjakan dalam pengertian yang terlihat. Ia membuktikan bahwa sebuah pembelanjaan terjadi, tanpa mengidentifikasi apa yang dibelanjakan.

Apakah pencegahan double-spend dengan cara ini memberi perlindungan privasi yang lebih besar daripada biaya penyimpanan permanen yang terus membesar?

@Dusk #dusk $DUSK #dusk