@Dusk_Foundation Senja Saya mulai memikirkan Senja lebih sedikit dalam hal "rantai privasi" dan lebih sebagai permukaan kepatuhan untuk aset yang tidak pernah dirancang agar menjadi publik.
Gagasan itu penting untuk DuskEVM.
Kebanyakan migrasi EVM hanya memindahkan logika sebuah dApp. Mereka tidak bertanya apa yang terjadi ketika aset yang mendasarinya — ekuitas, utang, posisi dana — disusun dengan aturan pengungkapan yang mengasumsikan buku besar tertutup, bukan buku besar publik.
Model selective disclosure Dusk sebenarnya menjawab pertanyaan yang lebih sempit: siapa yang boleh melihat apa, dan kapan. Kerahasiaan penuh secara default, dengan pembuatan bukti yang tersedia bagi siapa pun yang memiliki hak hukum untuk memintanya.
"Kepatuhan bukan ketiadaan transparansi — melainkan transparansi yang dialirkan dengan benar."
Itulah bagian yang terus saya pegang. Seorang regulator, auditor, dan pemegang ritel tidak memerlukan pandangan yang sama terhadap transaksi yang sama. Kebanyakan rantai memberi semua orang pandangan yang sama atau tidak sama sekali. Dusk bertaruh bahwa kunci nyata ada pada pembuatan tampilan itu dapat dikonfigurasi untuk tiap pihak, bukan universal.
Pertanyaan terbuka adalah biaya adopsi. Institusi tidak hanya membutuhkan kriptografinya untuk bekerja — mereka perlu tim kepatuhan mereka yang sudah ada untuk mempercayai sebuah sistem yang tidak bisa mereka audit sepenuhnya hanya dengan mengamati explorer publik.
Jadi hal yang sedang saya lacak bukanlah TVL. Melainkan apakah tim kepatuhan mulai menganggap bukti-bukti Dusk sebagai bukti yang cukup dengan sendirinya.#dusk $DUSK @Dusk
Gagasan itu penting untuk DuskEVM.
Kebanyakan migrasi EVM hanya memindahkan logika sebuah dApp. Mereka tidak bertanya apa yang terjadi ketika aset yang mendasarinya — ekuitas, utang, posisi dana — disusun dengan aturan pengungkapan yang mengasumsikan buku besar tertutup, bukan buku besar publik.
Model selective disclosure Dusk sebenarnya menjawab pertanyaan yang lebih sempit: siapa yang boleh melihat apa, dan kapan. Kerahasiaan penuh secara default, dengan pembuatan bukti yang tersedia bagi siapa pun yang memiliki hak hukum untuk memintanya.
"Kepatuhan bukan ketiadaan transparansi — melainkan transparansi yang dialirkan dengan benar."
Itulah bagian yang terus saya pegang. Seorang regulator, auditor, dan pemegang ritel tidak memerlukan pandangan yang sama terhadap transaksi yang sama. Kebanyakan rantai memberi semua orang pandangan yang sama atau tidak sama sekali. Dusk bertaruh bahwa kunci nyata ada pada pembuatan tampilan itu dapat dikonfigurasi untuk tiap pihak, bukan universal.
Pertanyaan terbuka adalah biaya adopsi. Institusi tidak hanya membutuhkan kriptografinya untuk bekerja — mereka perlu tim kepatuhan mereka yang sudah ada untuk mempercayai sebuah sistem yang tidak bisa mereka audit sepenuhnya hanya dengan mengamati explorer publik.
Jadi hal yang sedang saya lacak bukanlah TVL. Melainkan apakah tim kepatuhan mulai menganggap bukti-bukti Dusk sebagai bukti yang cukup dengan sendirinya.#dusk $DUSK @Dusk