#dusk $DUSK
Sesuatu yang tidak pernah benar-benar saya pertanyakan sampai minggu ini, ketika saya membeli sesuatu di bursa biasa: apakah saya benar-benar memilikinya, atau apakah saya hanya memiliki sebuah angka di database mereka.
Ternyata untuk sebagian besar platform terpusat, jawabannya yang kedua. Bursa memegang asetnya, Anda memegang klaim atasnya—pada dasarnya semacam IOU. Biasanya tidak masalah, sampai platform mengalami masalah dan tiba-tiba semua orang baru tahu apa arti “custodial” sebenarnya.
Yang membuat saya tertarik adalah Dusk Trade, karena seluruh konsepnya bertumpu pada kata yang berlawanan: kepemilikan yang benar-benar nyata. Gagasan mereka adalah bahwa sekuritas yang ditokenisasi benar-benar disimpan oleh Anda di onChain, bukan ditahan oleh venue sebagai saldo yang dijanjikan kepada Anda.
Jadi perbandingannya bukan aplikasi mana yang biayanya lebih bagus. Melainkan: saat Anda melakukan pembelian, apakah aset itu menjadi milik Anda, atau apakah Anda hanya mendapatkan entri yang mengatakan bahwa itu milik Anda.
Untuk koin meme, jujur saja, siapa yang peduli. Untuk obligasi atau reksa dana yang teregulasi, perbedaan itu adalah inti persoalannya. Kepemilikan yang bertahan ketika platform mati berbeda produk dibanding saldo yang tidak.
Saya ingin berlaku adil: Dusk Trade masih tahap waitlist, jadi ini adalah model yang mereka jelaskan, bukan sesuatu yang sudah saya gunakan. Dan “kepemilikan on-chain” juga tetap harus menjawab pertanyaan hukum yang rumit: apakah hukum mengakui catatan di on-chain itu sebagai kepemilikan yang nyata.
Pertanyaan sungguhan untuk orang-orang yang sudah memperdagangkan aset token: apakah Anda benar-benar memeriksa apakah Anda memegang asetnya, atau hanya klaim atasnya? Atau apakah itu hal yang tidak pernah dilihat sampai sesuatu rusak? @Dusk _Foundation
#dusk $ACE $VELVET
Sesuatu yang tidak pernah benar-benar saya pertanyakan sampai minggu ini, ketika saya membeli sesuatu di bursa biasa: apakah saya benar-benar memilikinya, atau apakah saya hanya memiliki sebuah angka di database mereka.
Ternyata untuk sebagian besar platform terpusat, jawabannya yang kedua. Bursa memegang asetnya, Anda memegang klaim atasnya—pada dasarnya semacam IOU. Biasanya tidak masalah, sampai platform mengalami masalah dan tiba-tiba semua orang baru tahu apa arti “custodial” sebenarnya.
Yang membuat saya tertarik adalah Dusk Trade, karena seluruh konsepnya bertumpu pada kata yang berlawanan: kepemilikan yang benar-benar nyata. Gagasan mereka adalah bahwa sekuritas yang ditokenisasi benar-benar disimpan oleh Anda di onChain, bukan ditahan oleh venue sebagai saldo yang dijanjikan kepada Anda.
Jadi perbandingannya bukan aplikasi mana yang biayanya lebih bagus. Melainkan: saat Anda melakukan pembelian, apakah aset itu menjadi milik Anda, atau apakah Anda hanya mendapatkan entri yang mengatakan bahwa itu milik Anda.
Untuk koin meme, jujur saja, siapa yang peduli. Untuk obligasi atau reksa dana yang teregulasi, perbedaan itu adalah inti persoalannya. Kepemilikan yang bertahan ketika platform mati berbeda produk dibanding saldo yang tidak.
Saya ingin berlaku adil: Dusk Trade masih tahap waitlist, jadi ini adalah model yang mereka jelaskan, bukan sesuatu yang sudah saya gunakan. Dan “kepemilikan on-chain” juga tetap harus menjawab pertanyaan hukum yang rumit: apakah hukum mengakui catatan di on-chain itu sebagai kepemilikan yang nyata.
Pertanyaan sungguhan untuk orang-orang yang sudah memperdagangkan aset token: apakah Anda benar-benar memeriksa apakah Anda memegang asetnya, atau hanya klaim atasnya? Atau apakah itu hal yang tidak pernah dilihat sampai sesuatu rusak? @Dusk _Foundation
#dusk $ACE $VELVET
