Inilah perbedaan yang jarang dibahas oleh banyak glosarium kripto: di banyak rantai, transaksi Anda belum final — kemungkinan besar, iya. Tunggu cukup banyak blok dan peluang untuk dibalik akan semakin kecil. Untuk membeli kopi, yang kecil itu cukup. Tapi untuk menyelesaikan transfer obligasi 50M, kata "kemungkinan besar" adalah kata yang tidak akan diterima oleh back office mana pun..........
Dalam keuangan nyata, penyelesaian berarti secara hukum sudah selesai. Kepemilikan berpindah, tanpa dapat dibatalkan lagi, dan hukum juga mengakui bahwa ia berpindah. Suatu transaksi yang bisa dibatalkan oleh chain reorg tiga blok kemudian tidak disebut penyelesaian — itu masih pending, meski dengan good vibes.........
Solusi umumnya sama-sama tidak nyaman. Anda bisa menunggu banyak konfirmasi, tapi itu lambat dan tetap hanya mengurangi risiko, tidak pernah benar-benar menghilangkannya sampai nol. Atau Anda menjalankan rantai permissioned tempat operator tepercaya menjamin finalitas — dan sekarang Anda diam-diam sudah memasukkan kembali calo perantara yang berusaha Anda singkirkan............
Di sinilah deterministic finality (finalitas deterministik) penting, dan itulah yang dibangun oleh @Dusk : begitu sebuah blok final, ia final karena desain, bukan karena probabilitas. Bentuk seperti ini cocok untuk sekuritas yang teregulasi.............
Tapi saya tetap berhati-hati. Finalitas deterministik hanya berlaku jika asumsi konsensus bertahan di bawah tekanan adversarial yang benar-benar terjadi. Dan finalitas teknis bukan finalitas hukum — rantai yang menyatakan "selesai" tidak memaksa pengadilan atau regulator untuk mengakuinya sebagai penyelesaian berdasarkan hukum.......
Siapa yang membutuhkannya? Tempat transaksi harus benar-benar tidak dapat dibatalkan secara hukum sejak ia lolos. Yang mematikannya: jaminan konsensus yang rusak, atau regulator yang begitu saja tidak mau memberikan pengakuan hukum.........
Perlu diperhatikan. Dengan hati-hati.
$DUSK #dusk
Dalam keuangan nyata, penyelesaian berarti secara hukum sudah selesai. Kepemilikan berpindah, tanpa dapat dibatalkan lagi, dan hukum juga mengakui bahwa ia berpindah. Suatu transaksi yang bisa dibatalkan oleh chain reorg tiga blok kemudian tidak disebut penyelesaian — itu masih pending, meski dengan good vibes.........
Solusi umumnya sama-sama tidak nyaman. Anda bisa menunggu banyak konfirmasi, tapi itu lambat dan tetap hanya mengurangi risiko, tidak pernah benar-benar menghilangkannya sampai nol. Atau Anda menjalankan rantai permissioned tempat operator tepercaya menjamin finalitas — dan sekarang Anda diam-diam sudah memasukkan kembali calo perantara yang berusaha Anda singkirkan............
Di sinilah deterministic finality (finalitas deterministik) penting, dan itulah yang dibangun oleh @Dusk : begitu sebuah blok final, ia final karena desain, bukan karena probabilitas. Bentuk seperti ini cocok untuk sekuritas yang teregulasi.............
Tapi saya tetap berhati-hati. Finalitas deterministik hanya berlaku jika asumsi konsensus bertahan di bawah tekanan adversarial yang benar-benar terjadi. Dan finalitas teknis bukan finalitas hukum — rantai yang menyatakan "selesai" tidak memaksa pengadilan atau regulator untuk mengakuinya sebagai penyelesaian berdasarkan hukum.......
Siapa yang membutuhkannya? Tempat transaksi harus benar-benar tidak dapat dibatalkan secara hukum sejak ia lolos. Yang mematikannya: jaminan konsensus yang rusak, atau regulator yang begitu saja tidak mau memberikan pengakuan hukum.........
Perlu diperhatikan. Dengan hati-hati.
$DUSK #dusk