Senyap memadamkan validator yang buruk itu bukan membakarnya. Ia hanya menurunkan peringkat mereka dengan tenang.
Saya sedang mengecek bagaimana Dusk menangani validator yang berperilaku buruk, mengharapkan jawaban kripto yang lazim: potong agunan, bakar, lalu jadikan contoh. Tapi ternyata tidak demikian.
Dusk menggunakan apa yang disebut dokumentasinya sebagai "soft slashing". Ketika seorang validator melakukan kesalahan, agunannya tidak dihancurkan. Agunan itu dipindahkan ke kumpulan reward yang bisa diklaim—agunan tersebut tetap ada, hanya saja tidak lagi dihitung sebagai active stake dalam proses seleksi. Validator itu pada dasarnya disingkirkan, bukan dihukum dengan kerugian permanen.
Awalnya, sekilas terdengar lembut dalam arti yang buruk. Lalu saya cek di mana harga sebenarnya berada saat ini: DUSK diperdagangkan sekitar $0.065, turun kira-kira 94% dari puncaknya pada 2021 sebesar $1.17. Pasokan yang beredar mendekati 590 juta dengan batas 1 miliar. Pada token yang sudah jatuh sedemikian keras, membakar agunan secara permanen pada setiap peristiwa slashing berarti menghukum pasokan token bersama dengan validator—mengecilkan pasar yang sudah tipis tepat pada momen jaringan membutuhkan stabilitas, bukan menambah volatilitas.
Jadi soft slashing bukan sekadar kebijakan belas kasihan. Ini adalah cara menegakkan disiplin tanpa menambahkan guncangan deflasi pada token yang saat ini belum punya ruang untuk menyerapnya.
Pertanyaan terbuka yang tidak bisa saya pastikan sepenuhnya: apakah menghapus penalti permanen membuat validator mengambil risiko lebih enteng, karena malam yang buruk ternyata tidak benar-benar merugikan mereka apa pun selain penurunan peringkat sementara?#dusk $DUSK @Dusk $AAPLB
$VELVET
Saya sedang mengecek bagaimana Dusk menangani validator yang berperilaku buruk, mengharapkan jawaban kripto yang lazim: potong agunan, bakar, lalu jadikan contoh. Tapi ternyata tidak demikian.
Dusk menggunakan apa yang disebut dokumentasinya sebagai "soft slashing". Ketika seorang validator melakukan kesalahan, agunannya tidak dihancurkan. Agunan itu dipindahkan ke kumpulan reward yang bisa diklaim—agunan tersebut tetap ada, hanya saja tidak lagi dihitung sebagai active stake dalam proses seleksi. Validator itu pada dasarnya disingkirkan, bukan dihukum dengan kerugian permanen.
Awalnya, sekilas terdengar lembut dalam arti yang buruk. Lalu saya cek di mana harga sebenarnya berada saat ini: DUSK diperdagangkan sekitar $0.065, turun kira-kira 94% dari puncaknya pada 2021 sebesar $1.17. Pasokan yang beredar mendekati 590 juta dengan batas 1 miliar. Pada token yang sudah jatuh sedemikian keras, membakar agunan secara permanen pada setiap peristiwa slashing berarti menghukum pasokan token bersama dengan validator—mengecilkan pasar yang sudah tipis tepat pada momen jaringan membutuhkan stabilitas, bukan menambah volatilitas.
Jadi soft slashing bukan sekadar kebijakan belas kasihan. Ini adalah cara menegakkan disiplin tanpa menambahkan guncangan deflasi pada token yang saat ini belum punya ruang untuk menyerapnya.
Pertanyaan terbuka yang tidak bisa saya pastikan sepenuhnya: apakah menghapus penalti permanen membuat validator mengambil risiko lebih enteng, karena malam yang buruk ternyata tidak benar-benar merugikan mereka apa pun selain penurunan peringkat sementara?#dusk $DUSK @Dusk $AAPLB
$VELVET